Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5302/2026
м. Київ Справа № 754/10760/24
13 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Круторогової Світлани Ігорівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна про стягнення заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в частині, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна про стягнення заборгованості- залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в частині - залишено без задоволення.
Повний текст рішення складено 04 листопада 2025 року.
Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року заяву представника відповідача - адвоката Незвіського Д.Я. про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат понесених на правничу допомогу - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 200,00 гривень.
Повний текст додаткового рішення складено 04 листопада 2025 року.
Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, 01 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Круторогова Світлана Ігорівна подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Окрім того, скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 710,00 грн та витрати по сплаті послуг адвоката за надання правничої допомоги в розмірі 42 000,00 грн.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Круторогової Світлани Ігорівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна про стягнення заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в частині.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: