Справа № 420/37563/25
16 лютого 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки по справі №420/37563/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/37563/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 вищевказаний позов вирішено задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у застосуванні з 01.03.2025 понижуючих коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсі. ОСОБА_1 з 01.03.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
04.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача (вх. №ЕП/12523/26), в якій просить виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі № 420/37563/25 та зазначити вірного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Так розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про виправлення описки, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 .
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки не дають можливості розглянути по суті заяву про встановлення судового контролю, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Крім того суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про виправлення описки, після усунення виявлених недоліків.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді на навчанні у Національній школі суддів України з 09.02.2026 по 13.02.2026, ухвалу постановлено 16.02.2026.
Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 370, 374, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача ГУ ПФУ в Херсонській області (вх. №ЕП/12623/26 від 04.02.2026) про виправлення описки по справі №420/37563/25 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА