про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/259/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
09.02.2026 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 07.02.2026 позовна заява представника позивача Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо неврахування при виплаті, ОСОБА_1 , до складу виплаченої компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 2015 року по 2019 рік включно у кількості 70 (сімдесят) календарних днів, яка виплачувалась у спірний період на підставі Постанови КМУ №24 від 31.01.2015, Постанови КМУ №18 від 20.01.2016;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, за період з 2015 року по 2019 рік включно у кількості 70 (сімдесят) календарних днів виходячи із суми грошового забезпечення 13008,05 грн, здійснивши доплату до виплаченої суми при звільненні у розмірі - 2478,82 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5%;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо неврахування при виплаті, ОСОБА_1 , до складу матеріальної допомоги для оздоровлення за період з 2015 року по 2019 рік включно, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, яка виплачувалась у спірний період на підставі Постанови КМУ №24 від 31.01.2015, Постанови КМУ №18 від 20.01.2016, а також неврахування при виплаті матеріальної допомоги для оздоровлення у 2016, 2017 роках щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась відповідно до Постанови КМУ №889 від 22.09.2010.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , матеріальної допомоги для оздоровлення за період з 2015 року по 2019 рік включно, включивши до її складу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а також у 2016, 2017 роках щомісячної додаткової грошової винагороди яка передбачена відповідно до Постанови КМУ №889 від 22.09.2010, здійснивши доплату до раніше виплачених суми у загальному розмірі - 14659,61 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5%.
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо неврахування при виплаті, ОСОБА_1 , до складу одноразової грошової допомоги при звільненні винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за повні 16 (шістнадцять) років календарної служби із розрахунку 50% останнього місячного грошового забезпечення.
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги при звільненні за повні 16 (шістнадцять) років календарної служби із розрахунку 50% місячного грошового забезпечення повний розмір якого складає - 13008,05 грн включивши до його складу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, здійснивши доплату до виплаченої суми при звільненні у розмірі - 10451,6 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, із утриманням військового збору у розмірі 1,5%.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач колишній військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений в запас Збройних Сил України та виключений зі списків особового складу частини наказом начальника загону від 09 серпня 2019 року № 358 ОС.
28 січня 2026 року, через свого представника, звернувся із заявою на ім'я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) в якій зазначив, що під час проходження військової служби ОСОБА_1 було невірно нараховано грошове забезпечення, а саме не нараховано та не виплачено фіксовану суму різниці індексації мого грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 09 серпня 2019 року тобто по день виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з урахуванням абзацу 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, а також в період проходження військової служби з січня 2015 року по дату виключення зі списків особового складу частини (09.08.2019) виплата матеріальної допомоги для оздоровлення здійснювалась без врахування винагороди за участь в АТО/ООС та винагороди встановленої Постановою КМУ №889.
15.01.2020 Військовою частиною НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в добровільному порядку було здійснено виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за період з 2015-2019 роки в сумі 26894,19 грн, разом з тим, вважаю, що при здійсненні нарахування та виплати такої компенсації було безпідставно не включено до розрахунку винагороду за участь в АТО/ООС, яка мала системний характер, тобто входила до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 .
В той же час, не вірно нарахована та виплачена одноразова грошова винагорода при звільненні, у розмірі 93612,80 грн, в зв'язку з тим, що вона була розрахована без внесення до останнього місячного грошового забезпечення винагороди за участь в АТО/ООС.
Враховуючи вищевикладене, просив надати вказівку відповідним посадовим особам щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період та здійснити виплату заборгованості за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 (перебування на грошовому забезпеченні) з 01.01.2015 по 09.08.2019 включно.
В свою чергу, відповідач, листом від 04 лютого 2026 року повідомив представника, лист 09/С-295/385, що за результатами розгляду заяви в інтересах ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 29.01.2026 за № С-295, інформую, що розмір індексації грошового забезпечення, за вказаний період проходження військової служби, визначено згідно вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України №0.11-5760/0/6/-20-Вих від 02.06.2020 «Про окремі питання індексації грошового забезпечення» та з урахуванням базових місяців, в яких відбувалося підвищення грошових доходів (зростання грошового забезпечення).
Вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»).
Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи положення статей 12,262 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- інформацію чи була використана ОСОБА_1 додаткова відпустка як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2021 рік;
- інформацію щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку із збереженням грошового забезпечення як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2021 рік;
- копію довідки про грошове забезпечення позивача за період за період з 2015 року по 2021 рік із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;
- інформацію чи враховано до складу матеріальної допомоги для оздоровлення за період з 2015 року по 2019 рік включно, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, яка виплачувалась у спірний період на підставі Постанови КМУ № 24 від 31.01.2015, Постанови КМУ №18 від 20.01.2016, а також неврахування при виплаті матеріальної допомоги для оздоровлення у 2016, 2017 роках щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась відповідно до Постанови КМУ №889 від 22.09.2010;
- інформацію чи враховано до складу одноразової грошової допомоги при звільненні винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за повні 16 (шістнадцять) років календарної служби із розрахунку 50% останнього місячного грошового забезпечення.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива