Номер провадження 22-ц/821/461/26 Справа № 703/3289/25
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Карпенко О.В.
суддів: Фетісової Т.Л.
Сіренка Ю.В.
розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
29 травня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Сухомудренко Б.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 лютого 2-26 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 16 лютого 2026 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сухомудренко Б.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22 жовтня 2025 року та вказав, що рішення суду від 22 жовтня 2025 року вперше отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Сухомудренком Б.В. 04 лютого 2026 року.
Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно частини другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення та отримання ОСОБА_1 рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року.
Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Карпенко
Судді Ю.В. Сіренко
Т.Л. Фетісова