Житомирський апеляційний суд
Справа №295/17762/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/113/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
09 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 у судовому провадженні №295/17762/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2026, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за аявою від 13.12.2025,
Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 .
В обгрунтування заяви ОСОБА_5 зазначив, що суддя ОСОБА_2 визначила його статус в судовій повістці як скаржник, тоді як він є потерпілою особою, що викликає у нього сумніви у її неупередженості та об'єктивності.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, обставини, на які посилається ОСОБА_5 в обґрунтування відводу судді ОСОБА_2 , в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: