Справа № 159/5492/25 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/308/26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
16 лютого 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року позов в даній справі задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за Договором №171908973 від 06.06.2023 року кредитну заборгованість в розмірі 29 208,64 грн, та судові витрати 7422,4 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали та сплатити судовий збір в розмірі 2906,88 гривень, докази сплати судового збору надати в апеляційний суд. Апеляційним судом звернуто увагу, що наведені обставини, щодо пільг по сплаті судового збору - є помилковими, а тому не можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Копію ухвали апеляційного суду від 12 січня 2026 року скаржник отримав 19 січня 2026 року, а його представник 15 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику та довідкою Волинського апеляційного суду про доставлення електронного документу представнику в її електронний кабінет.
Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати скаржник не подав, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 12 січня 2026 року.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Гарбарчук Наталія Миколаївна, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року у даній справі - визнати неподаною і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя:
Судді: