490/710/26
нп 2/490/2037/2026
09 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування домоволодінням та земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому просить:
1) визначити реальні межі земельної ділянки за кадастровим номером 4810137200:03:030:0019 ;
2) визначити площу самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки;
3) усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою за кадастровим № 4810137200:03:030:0019 та домоволодінням, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення та демонтажу бетонного паркану та забудов, що належать ОСОБА_2 ..
4) зобов'язати ОСОБА_2 перенести тверді межі земельних ділянок відповідно до встановлених існуючих зовнішніх меж земельних ділянок, визначених державним актом на право приватної власності земельної ділянки;
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а відповідно до п.4 та 5 ч.3ст.175ЦПК Українипозовназаява повинна містити - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так позивачу необхідно обгрунтувати в чому полягає спір та до кого направлена вимога щодо визначення реальних меж земельної ділянки та визначення площі самовільно зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки, а також вказати правові підстави вказаних вимог з посиланням на відповідні норми.
Крім того позивачу необхідно надати посилання на докази, що підтверджують існування паркану та забудов та уточнити які саме забудови, надати висновок компетентного органу в сфері містобудування. Надати посилання на докази, що підтверджують, що паркан та забудови побудовані на земельній ділянці позивача.
Також позивачу необхідно уточнити, які саме у позивача є перешкоди у користуванні його домоволодінням.
Крім того позивач у відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Згідно п. 2. ч.3. ст.6статті4 Закону України"Про судовий збір"у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5324,80 грн.
Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3993,60 грн.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування домоволодінням та земельною ділянкою, зобов'язання вчинити дії -залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз'яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя