Справа № 192/3117/25
Провадження № 1-в/192/22/26
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
за участю учасників провадження:
представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
Початок строку: 05.08.2024 року
Кінець строку: 06.08.2029 року
Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно засудженого ОСОБА_3 , пославшись на те, що 26 листопада 2025 року рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» притягнуто до дисциплінарної відповідальності засудженого за вчинення 21 листопада 2025 року порушення режиму утримання - відмова виходу на чергування для проведення робіт з благоустрою колонії, а саме відмова витерти пил з підвіконня у житловій секції відділення СПС № 3, де він проживає, тому вважають, що до засудженого слід застосувати стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці, оскільки застосування раніше до засудженого інших видів стягнень не дали своїх результатів і поведінка засудженого не змінилась.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» в судовому засіданні клопотання підтримав.
Засуджений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що йому не пропонували здійснити прибирання саме в приміщенні в якому він проживав.
Захисник підтримав позицію засудженого, вважав, що адміністрацією колонії порушено процедуру повідомлення засудженому про необхідність здійснити прибирання.
Суд, вислухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».
На даний час засуджений має 53 стягнення за порушення режиму утримання, серед яких суворі догани, а також поміщення до дисциплінарного ізолятора (а. с. 18).
Рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» від 26 листопада 2025 року засудженого притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення 21 листопада 2025 року порушення режиму утримання - відмова виходу на чергування для проведення робіт з благоустрою колонії, а саме відмова витерти пил з підвіконня у житловій секції відділення СПС № 3, де він проживає (а. с. 4).
Згідно ст. 132 КВК України - за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення, серед яких переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України - стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.
Суд не приймає доводи сторони захисту, що адміністрацією виправної установи було порушено процедуру повідомлення засудженому про необхідність чергування, оскільки з дослідженого відеозапису повідомлення засудженого вбачається, дата такого повідомлення, чітка вимога про здійснення прибирання, а також зафіксована чітка відмова засудженого від чергування з підстав небажання його виконувати такого виду роботи.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , стягнення за допущене 21 листопада 2025 року порушення режиму утримання, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Головуючий: суддя ОСОБА_1