Справа № 753/7236/25
Провадження № 2/489/244/26
Іменем України
16 лютого 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
встановив
В квітні 2025 представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки у розмірі 91329,08 грн.; судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовував наступними обставинами.
02.10.2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Торговий дім «Кохавинка» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів М06/0687096/1009/20.
Предметом Договору є врахування транспортного засобу Volvo ХС, н.з НОМЕР_1 .
11.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".
10.01.2021 року на а/д М06 на Рівненській окружній відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю ТЗ Porsche Сауепе д.н. НОМЕР_2 (CZ) під керуванням ОСОБА_1 та Застрахованого ТЗ Volvo ХС, н.з НОМЕР_1 .
На місці ДТП учасники ДТП оформили Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно якого водій ТЗ Porsche Сауепе д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Volvo ХС, н.з НОМЕР_1 .
Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volvo ХС, н.з НОМЕР_1 було проведено його огляд, про іцо складено Акт огляду ТЗ від 12.01.2021 року та отримано рахунок № 1067934 від 13.01.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Volvo ХС, н.з НОМЕР_1 складає 1 38729,08 гри.
На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300334258 на суму 138729,08 грн, виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією №002262 від 16.01.2021 року.
Отже, сума страхового відшкодування склала 138729,08 грн.
Враховуючи, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , а його цивільно- правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ «ПРОСТО- СТРАХУВАННЯ» (поліс АО/4659629) Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Відповідно до розпорядження Держфінпослуг від 17.11.2011 N° 698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих: у пазі оформлення документів продорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Деожавтоінспекиії МВС України» максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: з 01 лютого 2016 року - 50000 гривень потерпілому.
На підставі вищезазначених вимог законодавства АТ «ПРОСТО- СТРАХУВАННЯ» виплатило за Полісом АО/4659629 Позивачу страхове відшкодування в розмірі 47400.00 грн за мінусом франшизи 2600 грн за полісом. Факт надходження коштів підтверджується бухгалтерською довідкою.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Оскільки розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 138729,08 грн, при цьому Страховиком Відповідача покрито лише частину шкоди на суму 47400,00 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 138729.08 грн. - 47400,00 грн. = 91329,08 грн.
Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв'язком із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
02.10.2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Торговий дім «Кохавинка» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів М06/0687096/1009/20.
Предметом Договору є врахування транспортного засобу Volvo ХС, н.з НОМЕР_1 .
11.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".
10.01.2021 року на а/д М06 на Рівненській окружній відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю ТЗ Porsche Сауепе д.н. НОМЕР_2 (CZ) під керуванням ОСОБА_1 та Застрахованого ТЗ Volvo ХС, н.з НОМЕР_1 .
На місці ДТП учасники ДТП оформили Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно якого водій ТЗ Porsche Сауепе д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Volvo ХС, н.з НОМЕР_1 .
Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volvo ХС, н.з НОМЕР_1 було проведено його огляд, про іцо складено Акт огляду ТЗ від 12.01.2021 року та отримано рахунок № 1067934 від 13.01.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Volvo ХС, н.з НОМЕР_1 складає 1 38729,08 гри.
На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300334258 на суму 138729,08 грн, виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією №002262 від 16.01.2021 року.
Отже, сума страхового відшкодування склала 138729,08 грн.
Враховуючи, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , а його цивільно- правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ «ПРОСТО- СТРАХУВАННЯ» (поліс АО/4659629) Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Відповідно до розпорядження Держфінпослуг від 17.11.2011 N° 698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих: у пазі оформлення документів продорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Деожавтоінспекиії МВС України» максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: з 01 лютого 2016 року - 50000 гривень потерпілому.
На підставі вищезазначених вимог законодавства АТ «ПРОСТО- СТРАХУВАННЯ» виплатило за Полісом АО/4659629 Позивачу страхове відшкодування в розмірі 47400.00 грн. за мінусом франшизи 2600 грн за полісом. Факт надходження коштів підтверджується бухгалтерською довідкою.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Оскільки розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 138729,08 грн, при цьому Страховиком Відповідача покрито лише частину шкоди на суму 47400,00 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 138729.08 грн. - 47400,00 грн. = 91329,08 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування» та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.. 993 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шклди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.20213 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Відповідно до ст.. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування» та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Суд вважає, що протиправність дій ОСОБА_1 , щодо порушення ПДР і вчинення ДТП є доведеною.
Таким, чином з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі до ст. 141 ЦПК України з урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив
Позов Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 91329 грн. грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест», ЄДРПОУ 23510137 зареєстрований за адресою: м. Київ, пр. Повітряних Сил, 25.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 16.02.2026.
Суддя Г. С. Костюченко