Справа № 489/1240/25
Кримінальне провадження №1-і/489/1/26
16 лютого 2026 р. м.Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024150000000577 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
Прокурором подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , строк дії якого закінчується 20.02.2026.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що продовжують існувати ризики, зазначені у клопотаннях.
Обвинувачена ОСОБА_3 та їхній захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора з підстав необґрунтованості клопотань прокурора та недоведеності ризиків. Ризик впливу на свідків та інших обвинувачених суд у попередніх ухвалах визнав недоведеним. По ОСОБА_3 судом у попередніх ухвалах враховано лише ризик переховування від суду, умови домашнього арешту обвинувачена не порушувала, а тому ризик переховування є необґрунтованим. Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
У клопотанні про продовження запобіжного заходу зазначено, що продовжують існувати ризики переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Вирішуючи заявлені прокурором клопотання, суд бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, необхідність уникнення визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Стосовно ОСОБА_3 суд вважає доведеним лише ризик переховуватися від суду. Проте ризики незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інше кримінальне правопорушення суд вважає недоведеними, оскільки свідками є легендовані особи, які невідомі обвинуваченій, а інші обвинувачені не вказували на тиск з боку ОСОБА_3 . Остання до тримання під вартою мала хоч і неофіційний, але стабільний дохід, сталі соціальні зв'язки, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Ухвалою суду від 04.03.2025 ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, умови якого нею не порушувались.
Ризик, врахований судом, продовжує існувати та не зменшився, але вірогідність реалізації зі спливом часу зменшилася.
Отже, наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 на певний час доби для можливості заробляти на життя власною працею, про що вина висловилась при розгляді даного клопотання.
Керуючись статтями 177, 183, 314 -316, 372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19 години до 07 години наступного дня на строк до 16.04.2026 за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов'язків до цієї ж дати:
- не відлучатись з с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області без дозволу суду;
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1