16 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 757/39111/24-ц
провадження № 61-15800св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом компанії «ДАНДЖАК, ЛЛС» (DANJAQ, LLC) до ОСОБА_1 , державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове припинення дії свідоцтва України
від 10 січня 2008 року № 86779 на комбіновану торговельну марку «007»
та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міхно Маргарити Григорівни, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року у складі судді
Козлова Р. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року
у складі колегії суддів: Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,
У серпні 2024 року компанія «ДАНДЖАК, ЛЛС» (DANJAQ, LLC) (далі - компанія) звернулася до суду із указаним вище позовом.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, позов компанії задоволено. Достроково припинено повністю дію свідоцтва України
на торговельну марку від 10 січня 2008 року № 86779 щодо всіх послуг 35
та 45 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких її зареєстровано. Зобов'язано державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести до Державного реєстру свідоцтв України
на торговельні марки відомості про дострокове припинення свідоцтва України
на торговельну марку від 10 січня 2008 року№ 86779, а також здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» або іншому чинному офіційному виданні державної системи охорони інтелектуальної власності,
про що видати наказ.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У грудні2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Міхно М. Г. звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення районного суду та постанову апеляційного суду, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову компанії відмовити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; судове рішення не підписано
будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи
для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом компанії «ДАНДЖАК, ЛЛС» (DANJAQ, LLC) до ОСОБА_1 , державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про дострокове припинення дії свідоцтва України
від 10 січня 2008 року № 86779 на комбіновану торговельну марку «007»
та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міхно Маргарити Григорівни, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року призначити до розгляду
в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк