Справа № 210/869/26
Провадження № 3/210/373/26
іменем України
16 лютого 2026 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, директорки ТОВ «МЕДЛІГА», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження судді 13 лютого 2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається зі змісту адміністративних матеріалів, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено по проспекту Миру, 17, що територіально відноситься до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Таким чином, суддею встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не підсудні Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, та відповідно до вимог ст. 276 КУпАП мають розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за № 11.
Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для дооформлення та належного визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко