Справа № 128/2852/24
13 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов'язання повернути земельну ділянку, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.09.2025 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, буд. 8, м. Вінниця, 21021). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.
13.11.2025 до суду із експертної установи надійшло клопотання експерта про уточнення питання та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 17.11.2025 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.
27.10.2025 прокурором подано до суду клопотання про долучення доказів та витребування доказів для проведення експертизи у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.
Ухвалою суду від 19.12.2025 задоволено клопотання прокурора про долучення доказів, долучено до матеріалів справи наступні документи: CD-диск, на якому в електронному вигляді наявні засвідчені цифровим підписом копії державного акта №001263 від 05.04.1996, план зовнішніх меж до вказаного державного акта; паперову копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером, отриману з Державного земельного кадастру 0520680200:01:007:0797; План зовнішніх меж, який є додатком до Технічної документації по видачі державного акта на право постійного користування землею Вінницькій обласні державній сільськогосподарській станції. Задоволено клопотання прокурора про витребування доказів, ввитребувано із Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) додаткові матеріали, а саме: електронні документи («обмінні файли») у форматі XML, на земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0797; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 0520680200:01:007:0797.
15.01.2026 із ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області до суду надійшла частина витребовуваних доказів та зазначено підстави з яких неможливо надати всі витребовувані ухвалою суду докази.
13.02.2026 прокурором подано до суду подано заяву, в якій просив матеріали справи направити до експертної установи для проведення експертизи, а також просив витребувати іншу частину документів, що необхідні для проведення експертизи із ГУ Держгеокадастру, а судове засідання провести без технічної фіксації.
В судове засідання 13.02.2026 сторони та їх представники не з'явилися.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно направити ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2025 (т. 2 а.с. 229-231), якою призначено судову земельно-технічну експертизу, до Вінницького НДЕКЦ МВС України для виконання. З огляду на вищезазначене провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд -
Повторно направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, буд. 8, м. Вінниця, 21021) ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2025 у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов'язання повернути земельну ділянку, для проведення судової земельно-технічної експертизи.
Експертам надати цивільну справу №128/2852/24.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Л.П. Шевчук