Ухвала від 16.02.2026 по справі 908/1036/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/1036/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 (суддя Юлдашев О.О.; повне судове рішення складено 10.12.2025) у справі № 908/1036/25

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Прайм», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 10.12.2025 відмовив в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про витребування у керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Прайм» оригіналів первинної фінансово-господарської документації у справі № 908/1036/25.

Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі № 908/1036/25.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), підлягає сплаті судовий збір у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Скаржник не надав доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, для усунення її недоліків скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі № 908/1036/25 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Попередній документ
134081310
Наступний документ
134081312
Інформація про рішення:
№ рішення: 134081311
№ справи: 908/1036/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 17.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
05.06.2025 09:45 Господарський суд Запорізької області
17.07.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
13.01.2026 09:30 Господарський суд Запорізької області
16.06.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "ПРАЙМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШВЕЙНА ФАБРИКА "ПРАЙМ"
за участю:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
Державна податкова служба у м. Києві
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР "ІНІЦІАТИВА"
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
інша особа:
Рего Олексій Костянтинович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР "ІНІЦІАТИВА"
кредитор:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
овариство з обмеженою відповідальністю Консалтинговий центр Ініціатива
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
овариство з обмеженою відповідальністю Консалтинговий центр Ініціатива
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР "ІНІЦІАТИВА"
представник апелянта:
Головченко Інна Сергіївна
представник кредитора:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ