16.02.2026 м. Дніпро
Справа № 908/1049/23
Центральний апеляційний господарський суд в особі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної на ухвалу від 26.01.2026 року по справі № 908/1049/23 (головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Лєскіна І.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний номер юридичної особи 42093239)
до відповідача Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327115)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)
про стягнення 7 537 661 грн 01 коп.
Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23; рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023 у справі № 908/1049/23 залишено в силі; змінено найменування третьої особи у справі № 908/1049/23 з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 00130926).
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної подало апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.01.2026 по справі № 908/1049/23, якою відмовлено в задоволенні заяви КП «Облводоканал» ЗОР про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2023р. за ново виявленими обставинами; прийняти нове рішення по справі № 908/1049/23 яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в повному обсязі; стягнути з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь КП «Облводоканал» ЗОР витрати по сплаті судового збору.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Кучеренко О.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3328 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір сплачується окремо за кожен процесуальний документ, поданий до суду, та за певні судові рішення.
Це означає, що для кожної позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги або інших процесуальних документів, які сторона подає, потрібно сплатити судовий збір окремо.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 2662,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на ухвалу від 26.01.2026 року по справі № 908/1049/23 (головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Лєскіна І.Є.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на ухвалу від 26.01.2026 року по справі № 908/1049/23 (головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Лєскіна І.Є.) - залишити без руху.
Надати Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:
- сплати судового збору, у розмірі 2662,40 грн. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.
Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля