Ухвала від 16.02.2026 по справі 904/5069/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/5069/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мірошника Романа Ігоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/5069/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Буяна Анатолія Леонтійовича,

Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Шаповала Сергія Володимировича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 669 105,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до дповідача-1: Фізичної особи-підприємця Буяна Анатолія Леонтійовича, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Шаповала Сергія Володимировича, в якій просить суд:

-стягнути з Фізичної особи-підприємця Буяна Анатолія Леонтійовича на користь Криворізької міської ради 31 444,82 грн, з яких: 24 279,56 грн заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:071:0054 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023, 7165,26 грн - пеня за період з 31.07.2022 по 30.06.2024;

-стягнути з Фізичної особи-підприємця Шаповал Сергія Володимировича на користь Криворізької міської ради 637 661,11 грн, з яких: 487 313,34 грн - заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:071:0054 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023, 150 347,77 грн - пеня за період з 31.07.2022 по 30.06.2024.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами умов договору оренди земельної ділянки № 2021224 від 22.04.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/5069/24 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Буяна Анатолія Леонтійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) 31 916,54 грн, а саме: 31 444,82 грн, з яких: 24 279,56 грн заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:071:0054 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023, 7165,26 грн - пеня за період з 31.07.2022 по 30.06.2024.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шаповала Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) 647 225,98 грн, а саме: 637 661,11 грн, з яких: 487 313,34 грн - заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:071:0054 за період з 01.01.2022 по 31.12.2023, 150 347,77 грн - пеня за період з 31.07.2022 по 30.06.2024.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Мірошник Роман Ігорович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 року у справі №904/5069/24 в частині стягнення з Відповідача-2 24 690,72 грн та в цій частині ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відповідача-2 24 690,72 грн.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Фізичною особою-підприємцем викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025, мотивоване тим, що апелянт дізнався про зміст вказаного рішення після отримання 15.12.2025 листа-повідомлення від відповідача-2.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, головуючий суддя дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець Мірошник Роман Ігорович мав сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4 542,00 грн.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 4 542,00 грн на реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам по справі.

Також на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Криворізькій міській раді, Фізичній особі-підприємцю Буяну Анатолію Леонтійовичу та Фізичній особі-підприємцю Шаповалу Сергію Володимировичу.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мірошника Романа Ігоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 у справі № 904/5069/24 - залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Мірошнику Роману Ігоровичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази доплати судового збору у сумі 4 542,00 грн.

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Мірошнику Роману Ігоровичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
134081281
Наступний документ
134081283
Інформація про рішення:
№ рішення: 134081282
№ справи: 904/5069/24
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 18.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: стягнення 669 105,93 грн
Розклад засідань:
01.07.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Буян Анатолій Леонтійович
Фізична особа-підприємець Шаповал Сергій Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Мірошник Роман Ігорович
Фізична особа-підприємця Буян Анатолій Леонтійович
позивач (заявник):
Криворізька міська рада
представник:
Буян Олександр Анатолійович
Кудін Максим Вікторович
Сікорська Оксана Василівна
Скляр Наталія Михайлівна
представник відповідача:
Адвокат Биструшкін Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА