Ухвала від 16.02.2026 по справі 904/5101/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/5101/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі № 904/5101/25 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

про стягнення заборгованості за договором поставки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех", м. Київ

про стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 5 405 957,21 грн, з яких: основний борг у розмірі 5 060 964,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 252 647,68 грн, 3% річних у розмірі 92 345,27 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору №1277 на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі № 904/5101/25 первісний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21; ідентифікаційний код 39682817) основний борг у розмірі 5 057 217,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 241 841,26 грн, 3% річних у розмірі 97 264,83 грн.

Зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21; ідентифікаційний код 39682817) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1; ідентифікаційний код 24432974) неустойку у розмірі 700 000,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5101/25 в частині задоволення в повному обсязі зустрічного позову та прийняти нове, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі, а судові витрати покласти на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5101/25.

19.01.2026 матеріали справи № 904/5101/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, головуючий суддя дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 12 600,00 грн (700 000,00 грн *1,5% * 150% *0,8 з огляду на подання апеляційної скарги через систему "Електронний суд").

До апеляційної скарги скаржником було надано докази сплати судового збору у сумі 10 080,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1300 від 16.12.2025.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 2 520,00 грн на реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі № 904/5101/25 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази доплати судового збору у сумі 2 520,00 грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
134081280
Наступний документ
134081282
Інформація про рішення:
№ рішення: 134081281
№ справи: 904/5101/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 17.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.03.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором поставки
Розклад засідань:
30.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НОВОТЕХ"
представник заявника:
Межова Ксенія Павлівна
ПОВЕЛЬКО АНАСТАСІЯ РУСЛАНІВНА
представник позивача:
Адвокат Бобиль Василь Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ