Ухвала від 16.02.2026 по справі 914/2158/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2026 р. Справа № 914/2158/25

Західний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Міліціанова Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», м. Київ, в особі філії “Рава - Руське лісове господарство», на Рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2026 у справі

за позовом Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області, м. Шептицький, в інтересах держави в особі Белзької міської ради Львівської області, м. Белз, Шептицький р-н, Львівська обл.;

до Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», м. Київ, в особі філії “Рава - Руське лісове господарство», м. Рава - Руська, Львівська обл.;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів;

про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 62 707,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2026 у справі №914/2158/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», в особі філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Белзької міської ради Львівської області шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 62 707,80 гривень; стягнуто з Відповідача на користь Львівської обласної прокуратури понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 2 422,40.

11.02.2026, не погодившись з Рішенням Господарського суду Львівської області, Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України» в особі філії “Рава - Руське лісове господарство» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити апелянту строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження; скасувати Рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2026 у справі №914/2158/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Ржепецький В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 258, 259 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми апеляційної скарги, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов'язок перевірити виконання апелянтом цих вимог та прийнятності апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги судом встановлено, що предметом оскарження є рішення суду задоволення позову та стягнення з відповідача 62 707,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00 х 150% х 0,8).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України (https://court.gov.ua/).

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн за розгляд апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу.

Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258-260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», в особі філії “Рава - Руське лісове господарство» на Рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2026 у справі №914/2158/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Встановити апелянту спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Примірник ухвали надіслати апелянту до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.02.2026.

Суддя-доповідач Міліціанов Р.В.

Попередній документ
134080825
Наступний документ
134080827
Інформація про рішення:
№ рішення: 134080826
№ справи: 914/2158/25
Дата рішення: 16.02.2026
Дата публікації: 17.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2026)
Дата надходження: 11.07.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
Розклад засідань:
16.09.2025 11:20 Господарський суд Львівської області
14.10.2025 11:20 Господарський суд Львівської області
04.11.2025 10:20 Господарський суд Львівської області
25.11.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
17.12.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
20.01.2026 10:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЛІЦІАНОВ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНЧУК С В
ІВАНЧУК С В
МІЛІЦІАНОВ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
3-я особа:
Державна екологічна інспекція у Львівській області
Державна екологічна інспекція України у Львівській області
відповідач (боржник):
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії "Рава-Руське лісове господарство"
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
позивач (заявник):
Белзька міська рада
м.Белз, Белзька міська рада Львівської області
Шептицька окружна прокуратура
позивач в особі:
Шептицька окружна прокуратура
представник заявника:
м.Ужгород, Левицький Андрій Олександрович
прокурор:
Заступник керівника Шептицької окружної прокуратури Петришин Степан Степанович
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
РЖЕПЕЦЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ