Справа № 760/9160/25
Провадження № 2/760/1399/26
10 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача КП «Київтеплоенерго» - Лопатін К.О. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 247043,86 грн, витрати пов'язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43 грн та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3705,66 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
09 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 26 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
Так, у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) здійснюють судочинство дванадцять суддів, при цьому наявні лише три зали, які обладнані працездатною системою відеоконференцзв'язку, що забезпечує можливість участі учасників справ у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, указані зали судових засідань пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства.
Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно відмовити.
Одночасно суд роз'яснює, що учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань у письмовому вигляді в порядку статей 182-183 ЦПК України.
Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Солом'янського
районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова