Справа № 712/17772/25
Провадження № 1-кс/712/75/26
30 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання від 25.11.2025 у кримінальному провадженні № 42024250000000104, -
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати процесуальне рішення прокурора - прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України ОСОБА_3 від 12.12.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання, що винесене за результатами розгляду поданого потерпілою ОСОБА_5 25.11.2025 клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні №42024250000000104 внесеному до ЄРДР 29.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 426-1, 4.2 ст. 111 КК України. Зобов?язати прокурора в кримінальному провадженні № 42024250000000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 426-1, ч.2 ст. 111 КК України, в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України провести, особисто, слідчі та інші процесуальні дії, зазначені на сторінках 6-7 клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 25.11.2025, а також в пунктах 3 і 4 прохальної частини цього клопотання.
Скаржник у скарзі зазначає, що процесуальне рішення прокурора, в частині, що стосується часткової відмови в задоволенні клопотання, є незаконним, необгрунтованим, невмотивованим та безпідставним, таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, перешкоджає реалізації права та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні, забезпеченню мінімальних стандартів ефективності та верховенства права.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлені у скарзі вимоги підтримав у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що підстав для скасування оскаржуваної постнови немає.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024250000000104 від 29.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч.2,4, ст.187 КК України.
Постановою прокурора Черкаської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 12.12.2025 визначено підслідність кримінального провадження № 42024250000000104 від 29.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч.2,4, ст.187 КК України за слідчими СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Постановою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 12.12.2025 клопотання ОСОБА_5 задоволено частково. Постановлено приєднати до матеріалів кримінального провадження письмові пояснення ОСОБА_5 від 25.11.2025 та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024250000000104 від 29.11.2024. В іншій частині клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням прокуророра, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК, а також коли слідчий визнає це за необхідне.
Постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
На переконання слідчого судді, вмотивованим є рішення (постанова), де: (1)чітко визначені підстави та обставини, на яких ґрунтується постанова; (2)ясно, чітко, у логічному взаємозв'язку визначено, чому і як саме ці обставини та підстави дозволили слідчому дійти відповідних висновків та винести відповідну постанову.
З огляду саме на такі міркування, слідчий суддя оцінював постанову детектива.
Слідчим суддею установлено, що прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 від 12.12.2025 задовольнив клопотання ОСОБА_5 у частині приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових її пояснень від 25.11.2025 та в частині надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024250000000104 від 29.11.2024.
Водночас, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора у частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та в частині ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.
Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1)скасуваннярішення слідчого,дізнавача чипрокурора; (1)скасуванняповідомлення пропідозру; (2)зобов'язання припинитидію; (3)зобов'язаннявчинити певнудію; (4) відмову у задоволенні скарги. Тобто у ст. 307 КПК визначений вичерпний передік рішень, які може ухвалити слідчий суддя за наслідком розгляду скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 .
З цих підстав, керуючись статтями 303, 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання від 25.11.2025 у кримінальному провадженні № 42024250000000104 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 09 лютого 2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1