16.02.2026 Справа № 127/2521/23
Провадження по справі № 2/940/6/26
Іменем України
16 лютого 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Косович Т.П.
при секретарі Козуб І.С.
з участю адвокатів Красномовець Н.П., Гайдай Р.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 06.06.2019 року, від 07.09.2019 року, від 28.12.2019 року, від 05.02.2020 року, від 11.02.2020 року, 20.02.2020 року, від 24.02.2020 року, від 26.02.2020 року, від 28.02.2020 року, від 02.03.2020 року, від 16.04.2020 року, від 08.05.2020 року, від 01.06.2020 року, від 02.06.2020 року, укладеними у формі розписок, загальною сумою 12230177,30 гривень, 334946,21 гривень 3% річних та 531673,09 гривень інфляційних втрат.
17.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гайдай Р.П. надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, оскільки останнього 02.12.2025 року було мобілізовано до лав ЗСУ 7-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радомишль).
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гайдай Р.П. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красномовець Н.П. проти зупинення провадження у справі заперечила з тих підстав, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період призваний не був.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
24.02.2022 року російська федерація розпочала повномасштабне військове вторгнення на територію України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.
Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період призваний не був, що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2206/555 від 04.02.2026 року, а тому суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні, з огляду на що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовляє.
Керуючись ст.ст. 197, 251, 258-261, 353 ЦПК України,
ухвалив :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гайдай Романа Петровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П.Косович