Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/15/26
30 січня 2026 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилася, проте подала письмову заяву, в якій повідомила про неможливість прибути до суду у зв'язку з перебуванням на лікарняному, а також послалася на складну безпекову ситуацію в регіоні, пов'язану з ворожими обстрілами.
Ухвала суду про її привід уповноваженим органом виконана не була, причини невиконання суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного примусового приводу обвинуваченої, посилаючись на те, що остання не надала належних доказів на підтвердження перебування на лікарняному. Крім того, зазначив, що ОСОБА_9 мала можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_8 просила відкласти судове засідання та вважати причину неявки обвинуваченої поважною, проти застосування приводу заперечувала.
Захисник ОСОБА_7 проти відкладення судового засідання не заперечував, а питання щодо застосування приводу залишив на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позиції, висловлені захисниками.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши думки учасників, беручи до уваги, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надала, враховуючи вимоги зазначених норм кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 19 березня 2026 року о 12 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в м. Київ (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б).
У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3