Справа № 450/2317/17 Провадження № 1-кп/450/156/26
про дозвіл на затримання з метою приводу
10 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270001253 від 08.07.2017, -
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270001253 від 08.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
29.08.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017140270001253 від 08.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 01 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 26 жовтня 2017 року піддавався приводу через Пустомитівське ВП ГУНП у Львівській області, однак привід не виконано, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не доставлений.
Ухвалою від 05 лютого 2018 року піддавався приводу через Личаківське ВП ГУНП у Львівській області, однак привід не виконано, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не доставлений.
Ухвалою від 08 лютого 2018 року виправлено описку в ухвалі про привід обвинуваченого.
Ухвалою від 13 березня 2018 року зупинено кримінальне провадження та обвинуваченого оголошено в розшуку.
10.02.2026 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з'явився у судові засідання, причини неявки суду не повідомляв. Також зазначає, що 21 серпня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області було скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 . У зв'язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання без повідомлення причин такої неявки, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.03.2018 ОСОБА_4 оголошено в розшук. Згідно положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. З врахуванням викладеного, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судове засідання з'явився прокурор вказане клопотання підтримав, та просив таке задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою.
Стаття 188 КПК України передбачає право прокурора звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.
Норма ст. 191 КПК України передбачає, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Проаналізувавши обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, матеріали судового провадження, судом встановлено, що ухвали суду про привід обвинуваченого від 26.10.2017 та 05.02.2018, не виконані.
Згідно відповіді від 21.03.2018 начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_6 , повідомив, в ході виконання ухвали не виявилось можливості доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки по місцю проживання останній відсутній та місце знаходження його невідоме.
Так, встановлено, відповідно до відповіді 14.07.2020 заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2018 у кримінальному провадженні № 466/1448/18 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук. Виконання цієї ухвали здійснюється Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області, яким заведено оперативно-розшукову справу та проводяться заходи щодо встановлення його місцезнаходження. Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» щодо однієї особи ведеться лише одна оперативно-розшукова справа, у зв'язку з чим Пустомитівським ВП ГУ НП окрема справа на виконання ухвали від 13.03.2018 не заводилась. Про винесення зазначеної ухвали повідомлено Галицький ВП для врахування під час здійснення розшуку.
Також 22.08.2022 надійшло повідомлення від начальника ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , вказано, що обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошенно в державний розшук ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та заведено Оперативно-розшукову справу за №08310031 від 10.03.2021. У зв'язку із чим останнього не було оголошено Пустомитівським ВП в державний розшук раніше встановити не вдалося, оскільки журнал вхідної кореспонденції за 2018 рік на теперішній момент знищені.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 починаючи з 26.10.2017 жодного разу за викликом суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення таких.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 191, 314, 331 КПК України, суд,-
клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 з метою його приводу до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців - до 10.08.2026 включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.
Виконання ухвали доручити ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 12 лютого 2026 року о 08 год. 00 хв.
СуддяОСОБА_1