Справа № 214/451/22
2-п/214/1/26
13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024 року у цивільній справі №214/451/22 за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Морозової Ольги Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, суд, -
05.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024 року, ухваленого по цивільній справі №214/451/22; скасувати заочне рішення від 16.04.2024 року по цивільній справі №214/451/22 про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Морозової Ольги Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2025 року дану заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Поштове повідомлення повернулося на адресу суду 13.02.2026 року.
Разом з тим, станом на 13.02.2026 року, заявник не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі від 12.12.2025 року.
Таким чином заявник, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунула.
Отже, неусунуті заявником наведені недоліки в ухвалі суду від 12.12.2025 року виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим відповідно до ст. 185 ЦПК України, вказану заяву, слід вважати неподаною та повернути заявнику в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду та не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтями 177, 185, 285 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024 року у цивільній справі №214/451/22 за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Морозової Ольги Сергіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення- вважати не поданою і повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцять днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Н.В. Чернова