Провадження № 1-кп/484/203/26
Справа № 484/142/26
про внесення виправлення у вирок
13.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152110000881, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152110000881, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Вироком суду від 09.02.2026 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Зокрема під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 співмешкали протягом двох років за адресою: вул. Героїв Крут, 25 м. Первомайська Миколаївської області.07.08.2025 у ранковий час ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав золоті. Також встановлено, що 26.08.2025 у ранковий час ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: вул. Героїв Крут, 25 м. Первомайська Миколаївської області, вирішив повторно вчинити крадіжку золотих виробів у своєї співмешканки ОСОБА_4 , та шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав золоті прикраси, належні потерпілій. Однак у вироці помилково не вказано, що дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового слідства кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану ..
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Отже, на підставі викладеного вище суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаний вище вирок суду.
Учасники судового провадження до суду не з'явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Отже суд вважає за можливе вирішити вказане питання без їх участі.
Керуючись ст. ст.374, 379 КПК України, суд
внести виправлення у вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2026, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, вказавши у його мотивувальній частині, що дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового слідства як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану ..
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1