Справа № 535/115/26
Провадження № 2/535/228/26
13 лютого 2026 року селище Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок, що є у спільній частковій власності,
09.02.2026 представник позивача - адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1371538 від 06.02.2026, звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача про поділ земельної ділянки площею 2,6300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, що розташована на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, виділивши в натурі, в самостійний об'єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 , належну йому 1/3 частину земельної ділянки, яка становить 0,8767 га із загальної площі 2,6300 га, та позначена на плані поділу точками 1, 2, 7, 8, 9 згідно варіанту поділу земельної ділянки; поділ земельної ділянки площею 1,3958 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, що розташована на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, виділивши в натурі, в самостійний об'єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 , належну йому 1/3 частину земельної ділянки, яка становить 0,4653 га із загальної площі 1,3958 га, та позначена на плані поділу точками 1, 2, 3, 7, 8 згідно з варіантом поділу земельної ділянки; та припинення спільної часткової власності на земельну ділянку площею 2,6300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0116, та на земельну ділянку площею 1,3958 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0117, що розташовані на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2026 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла справа №535/115/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок, що є у спільній частковій власності.
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з позовною заявою, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме: ОСОБА_1 просить суд визначити у рішенні тільки свою частку земельних ділянок, що належить йому у спільній частковій власності. Однак поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. У результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному зі співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.
Так, у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує:
- право власності (спільної часткової власності) на земельні ділянки за відповідачкою ОСОБА_2 (надання інформації про зареєстроване право на нерухомість в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі підтверджуючих правовстановлюючих документів (договір купівлі-продажу, дарування, міни, свідоцтва про спадщину або рішення суду), та зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує формування спірних земельних ділянок як об'єкта цивільних прав (визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру), та зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує укладання договорів оренди спірних земельних ділянок з СК «Батьківщина», строк дії договорів, та зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину;
- виклад обставин про звернення позивача (сторін) до СК «Батьківщина» щодо отримання згоди землекористувача про поділ земельних ділянок, що перебувають у останнього в користування, відповідно до вимог абзац 2 ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України, та зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину;
- виклад обставин щодо розробленого плану поділу спірних земельних ділянок сертифікованим інженером-землевпорядником, та зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок, що є у спільній частковій власності, - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.
Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 13.02.2026.
Суддя А.В. Шолудько