Справа № 761/41266/25
Провадження № 1-кс/761/1105/2026
27 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід в рамках розгляду скарги голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_4 на відповідну бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві,
Слідчою суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , якою здійснюється розгляд скарги голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_4 на відповідну бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, заявлено самовідвід.
Зазначений самовідвід обґрунтований тим, що за змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке скаржник просить зобов'язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосуються протиправних дій, які, на думку скаржника, вчинені суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та іншими посадовими особами Шевченківського районного суду м. Києва, тобто колегами судді ОСОБА_3 , і саме це унеможливлює участь останньої у розгляді згаданої скарги.
Учасники провадження в судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, до провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_4 на відповідну бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, в якій скаржник просить зобов'язати внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, які, на його думку, вчиненні суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та іншими посадовими особами Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/41266/25).
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви у неупередженості судді.
Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов'язково має бути беззаперечно доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості слідчого судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.
З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).
Отже достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.
Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об'єктивності слідчого судді, а тому, з урахуванням тих даних, на які посилається слідча суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчої судді у результатах розгляду скарги голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_4 , забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80-81, 309 КПК України, -
Заяву про самовідвід слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , якою здійснюється розгляд скарги голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_4 на відповідну бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві (справа № 761/41266/25) - задовольнити.
Відвести слідчу суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_4 на відповідну бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві (справа № 761/41266/25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1