Іменем України
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа №990/373/25
адміністративне провадження № П/990/373/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Смоковича М.І., Білак М.В., Соколова В.М., Кашпур О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРЕДМЕТ СПОРУ
1. У серпні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду (далі - Суд), як суду першої інстанції, з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України, Комісія), у якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 25.07.2025 № 142/зп-25 в частині як таке, що суперечить вимогам встановленим рішенням ВККС України від 11.06.2025 № 118/зп-25, яким визначено прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал не нижче 65 відсотків максимально можливого балу у кількості не більше 7200 кандидатів на посаду судді та суддів;
1.2. зобов'язати ВККС України внести зміни в пункт 2 резолютивної частини рішення від 25.07.2025 № 142/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування знань з історії української державності, складеного 24.07.2025 ОСОБА_1 у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду, зазначивши в додатку № 1 до рішення: ОСОБА_1 під порядковим № 8059 «успішно складено»;
1.3. зобов'язати ВККС України допустити ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду на посаду судді місцевого суду та внести зміни в додаток № 2, доповнивши: у графі 2 - прізвище ім'я по-батькові « ОСОБА_1 »; у графі № 3 статус - «кандидат на посаду судді»; у графі № 4 - «спеціалізація загальна».
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 24.07.2025 склав іспит з тестування знань з історії української державності, за результатами, якого набрав 33 бали, що є вищим за встановлений рішенням Комісії від 11.06.2025 № 118/зп-25 прохідний бал, який складає 26 балів із 40. В подальшому 25.07.2025 рішенням ВККС України № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності (пункт 2 рішення) та згідно додатку 1 позивача під № 8059 зазначено таким, що не склав іспит. Це рішення, на переконання позивача, є протиправним, оскільки порушує принцип правової визначеності (стаття 8 Конституції України); має зворотну дію, що суперечить принципам верховенства права; створює нерівні умови участі в конкурсі (статті 24 та 38 Конституції України); не має юридично обґрунтованої мотивації (лише посилання на велику кількість кандидатів - понад 7200).
2.1. Так, за доводами позовної заяви, рішенням ВККС України від 11.06.2025 № 118/зп-25 прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 65 відсотків максимально можливого балу, у кількості не більше 7200 кандидатів на посаду судді та суддів. Тобто на момент складання іспиту відповідно до вищезазначеного рішення Комісії прохідний бал складав 26 балів від можливих 40, тобто 65 відсотків, а вказані вимоги 24.07.2025 доведені до всіх учасників до початку проходження іспиту.
2.2. Позивач зауважив, що за результатами складеного тестування з історії української державності, він набрав 33 бали, що становить 82,5 % від загального прохідного балу, визначеного рішенням Комісії від 11.06.2025 № 118/зп-25. Проте 25.07.2025 ВККС України ухвалила рішення, яким затвердила кодовані та декодовані результати тестування з історії української державності яким змінила встановлений рішенням Комісії від 11.06.2025 № 118/зп-25 прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту та встановила середній допустимий бал першого етапу кваліфікаційного іспиту у зв'язку із чим позивача недопущено до другого етапу іспитів, що призвело до визнання його таким що не склав іспит, чим порушено його право на участь у кваліфікаційному доборі.
2.3. На переконання позивача, ухваливши оскаржуване рішення, ВККС України допустила підміну понять, зокрема в частині встановлених вимог щодо набрання учасниками добору, а саме зазначеного в рішенні від 11.06.2025 № 118/зп-25 «прохідного балу» та змінила такий в оскаржуваному рішенні від 25.07.2025 № 142/зп-25, встановивши «середній допустимий бал з тестування знань історії української державності».
ІІ. ПОЗИЦІЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ
3. Не погодившись із вимогами позовної заяви, ВККС України подала до Суду письмовий відзив, у якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
3.1. Комісія зауважила, що, стверджуючи про те, що прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) складає не нижче 65 відсотків максимально можливого балу, позивач не врахував передбачену частиною шостою статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) можливість встановлювати прохідний бал для кандидатів з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено конкурс. На виконання цієї норми рішеннями Комісії визначено як кількість посад, на які оголошено добір, так і кількість осіб які будуть допущенні далі за результатами кожного етапу кваліфікаційного іспиту. Керуючись абзацом другим частини шостої статті 74 вказаного Закону Комісія застосувала кратний принцип кількості допущених осіб відносно кількості вакантних посад, за змістом якого прохідні бали кожного наступного етапу визначаються з урахуванням кількості учасників, що є вчетверо (перший етап), втроє (другий етап), вдвоє (третій етап) більшою від прогнозованої кількості вакантних посад.
3.2. Так, за доводами ВККС України, згідно з приписами Закону № 1402-VIII, Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів затверджено рішенням Комісії від 19.06.2024 № 185/зп-24 (зі змінами) (далі - Положення) та рішення Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25 (у редакції від 11.06.2025 № 118/зп-25) кандидат вважається таким, що успішно склав тестування з історії української державності, у разі набрання 65 і більше відсотків від максимально можливого бала, у кількості не більше 7200 кандидатів на посаду судді та суддів.
3.3. Високий результат, який продемонстрували учасники, зумовив встановлення прохідного бала у 85% або 34 бали з 40 можливих з огляду на прогнозовану кількість осіб (7200). У зв'язку з цим рішенням Комісії від 25.07.2025 № 142/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду) допущено 7239 кандидатів та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 2 рішення).
3.4. Спростовуючи доводи позивача про те, що ВККС України рішенням від 25.07.2025 № 142/зп-25 змінила прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності), Комісія зазначила, що позивач помилково ототожнює поняття «прохідного бала» та «мінімально допустимого бала». Так, в контексті наведеного Комісія підкреслила, що необхідно розуміти різницю у поняттях прохідного балу і мінімально допустимого балу. Мінімально допустимий бал - це встановлений заздалегідь поріг, нижче якого кандидат автоматично вибуває з конкурсу. В даному випадку мінімально допустимим балом є 65%. Прохідний бал - це фактичний результат етапу іспиту, який визначається після складання іспиту і упорядкування всіх кандидатів за сумою набраних балів. В даному випадку Комісія встановила граничну чисельність осіб, які будуть допущені до другого етапу кваліфікаційного іспиту, а саме 7200 осіб. 7 044 кандидати на посаду судді та судді отримали від 35 до 40 балів за перший етап кваліфікаційного іспиту, 34 бали отримали 195 кандидатів на посаду судді та суддів. Загалом допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту 7239 осіб, які набрали 34 бали з 40 можливих або 85% максимального бала. Отже, на переконання Комісії, кандидати, у тому числі й позивач, повинні мати на увазі, що досягнення мінімально допустимого балу не тотожне досягненню прохідного балу.
3.5. На підставі наведеного Комісія стверджувала, що нею не порушено принцип правової визначеності, оскільки позивачу заздалегідь були відомі умови добору, які встановлені рішеннями Комісії відповідно до норм Закону № 1402-VIII і Положення. Оскаржуване рішення Комісії не має зворотної дії у часі та не порушує принцип верховенства права, оскільки зміни до Закону стосувались виключно встановлення мінімально допустимого бала, який до внесення змін становив 75% від максимально можливого бала, а після змін, за рішенням Комісії, встановлено на рівні 65%. Кількість осіб, які допускаються до другого етапу кваліфікаційного іспиту, залишилась без змін.
3.6. Не погоджуючись із доводами позивача про те, що з прийняттям оскаржуваного рішення Комісією створено нерівні умови участі у конкурсі, остання зауважила, що навпаки, зміна прохідного балу (розширення кількості осіб, яких допустять до наступного етапу) вплине на права тих, хто пройшов до другого етапу кваліфікаційного іспиту. Зміна умов конкурсу (від затверджених рішеннями Комісії) і розширення такої кількості осіб призведе до порушення принципу правової визначеності щодо осіб які допущенні до наступного етапу добору.
3.7. Підсумовуючи наведене Комісія резюмувала, що сам по собі факт не набрання кандидатом установленого прохідного балу не свідчить про порушення чи обмеження його прав, а лише констатує невідповідність визначеним об'єктивним кваліфікаційним критеріям. Умови добору, встановлені Комісією, були заздалегідь визначені, прозорі та мали легітимну і виправдану мету - забезпечення відбору найбільш кваліфікованих кандидатів на посаду.
ІІІ. РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
4. Ухвалою Суд від 12.08.2025 відкрито провадження за цим позовом в адміністративній справі № 990/373/25, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами колегією у складі п'яти суддів у відповідності до частини четвертої статті 22 та статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Ухвалою Суд від 12.08.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
6. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи від позивача та відповідача до Суду не надходило.
IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
7. Рішенням ВККС України від 11.12.2024 № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах та затверджено текст відповідного оголошення (оприлюднено на сайті Комісії за посиланням: https://www.vkksu.gov.ua/doc/pro-ogoloshennya-doboru-na-posadu-suddi-miscevogo-sudu).
8. Рішенням Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25 призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення:
перший етап - тестування знань з історії української державності;
другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;
третій етап - тестування когнітивних здібностей;
четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
9. Цим же рішенням Комісії встановлено, що прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) визначається з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше 7200 кандидатів на посаду судді та суддів. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту, до другого етапу кваліфікаційного іспиту допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді.
10. З метою участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеного 11.12.2024, та з наміром бути переведеними до іншого місцевого суду звернулося 9337 осіб та суддів. З урахуванням намірів вказаних осіб складати кваліфікаційний іспит з двох або трьох спеціалізацій, участь у тестуванні та виконанні практичного завдання зі спеціалізації адміністративного, господарського та загального суду виявили бажання брати 15 075 осіб.
11. 04.06.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо уточнення процедур конкурсу на посаду судді та відрядження судді» від 14.05.2025 № 4433-IX (далі - Закон № 4433-IХ), яким надано право Комісії встановлювати середній допустимий бал тестування історії української державності.
12. У зв'язку з набранням чинності Законом № 4433-IX рішенням Комісії від 11.06.2025 № 117/зп-25 внесено зміни до Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів.
13. Також рішенням від 11.06.2025 № 118/зп-25 Комісія встановила середній допустимий бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності), а також внесла зміни до пункту 3 резолютивної частини рішення Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25, виклавши перший абзац у такій редакції: «Визначити прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 65 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше 7200 кандидатів на посаду судді та суддів».
14. Відповідно до підпункту 4.7.2.3. пункту 4.7 Положення кількість запитань з історії української державності становить 40.
15. Рішенням ВККС України від 04.07.2025 № 128/зп-25 призначено тестування знань з історії української державності у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено графік його складання.
16. Рішеннями ВККС України від 10.07.2025 № 136/зп-25 та від 14.07.2025 № 1128/дс-25 визначено дати складання тестування знань з історії української державності окремими кандидатами на посаду судді.
17. Згідно з графіком 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 та 24.07.2025 Комісією проведено тестування знань з історії української державності - перший етап кваліфікаційного іспиту.
18. Тестування знань з історії української державності призначено для 8432 кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, з яких для складання тестування з'явилися 7939, не з'явилися - 493.
19. Для складання тестування знань з історії української державності позивач з'явився у визначену йому дату 24.07.2025 та набрав 33 бали.
20. Рішенням Комісії від 25.07.2025 № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, складеного 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 та 24.07.2025 у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 1).
21. За результатами тестування з історії української державності мінімально допустимий бал (65 і більше відсотків максимально можливого бала) набрали 7807 осіб, з них 7 044 кандидати на посаду судді та судді отримали від 35 до 40 балів за перший етап кваліфікаційного іспиту, 34 бали отримали 195 кандидатів на посаду судді та суддів.
22. Рішенням Комісії від 25.07.2025 № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, складеного 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 та 24.07.2025 у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 1).
23. У додатку 1 під номером 8059 вказано ОСОБА_1 (код учасника U202507246884), бал учасника - 33, результат етапу кваліфікаційного іспиту - не складено.
24. Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішенням від 25.07.2025 № 142/зп-25 Комісія допустила до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду 7239 кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, що успішно склали тестування знань з історії української державності (отримали від 34 до 40 балів за перший етап кваліфікаційного іспиту) (додаток 2).
25. Не погодившись із рішенням ВККС України від 25.07.2025 № 142/зп-25, позивач звернувся з позовом до Верховного Суду як суду першої інстанції.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами, виходить із такого.
27. Спеціальним законом, який регулює питання проведення конкурсу на посаду судді, є Закон № 1402-VIII.
28. Згідно з частиною першою статті 92 Закону ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України
29. За приписами частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII ВККС України проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит.
30. Частина перша статті 70 Закону № 1402-VIII передбачає, що складання кваліфікаційного іспиту є одним із етапів добору на посаду судді місцевого суду.
31. Відповідно до положень частин першої, третьої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
32. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри» від 09.12.2023 № 3511-IX (далі - Закон № 3511-IX) внесено зміни до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», зокрема викладено в новій редакції Розділ IV «Порядок зайняття посади судді» та доповнено пунктами 57-61 розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення». Вказаний Закон набрав чинності 30.12.2023.
33. Законом № 3511-IX, серед іншого, у процедурі добору на посаду судді місцевого суду під час складання кандидатами на посаду судді кваліфікаційного іспиту запроваджено тестування знань з історії української державності.
34. Так, частиною третьою статті 74 Закону № 1402-VIII (у редакції Закону № 3511-IX, яка діяла до 04.06.2025) визначено, що кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). […] Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються ВККС України.
35. Пунктом 1 частини п'ятої статті 74 Закону № 1402-VIII (у тій же редакції) встановлено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він, серед іншого, набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду.
36. Частиною шостою статті 74 Закону № 1402-VIII (у тій же редакції) визначено, що ВККС України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту.
36.1. Під час добору на посаду судді прохідний бал для кандидатів встановлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.
37. Рішенням ВККС України від 19.06.2024 № 185/зп-24 затверджено Положення, яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв'язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
38. Згідно з пунктом 1.9 розділу 1 Положення черговість етапів складання іспиту визначається рішенням Комісії.
39. Підпунктом 1.11.3 пункту 1.11 розділу 1 Положення встановлено етапи складання іспиту кандидатами на посаду судді місцевого суду або суддями, які виявили намір бути призначеними або переведеними до місцевого загального суду:
- тестування когнітивних здібностей;
- тестування знань з історії української державності;
- тестування загальних знань у сфері права;
- тестування знань зі спеціалізації місцевого загального суду;
- виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду.
40. Перелік питань тестування оприлюднюється на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту (пункт 2.15. розділу 2 Положення).
41. Відповідно до пунктів 2.16-2.18 розділу 2, 5.7 розділу 5 Положення база завдань іспиту завантажується до інформаційної системи, що використовується Комісією для цілей проведення іспиту. Вибір завдань для складання іспиту (етапу) здійснюється в інформаційній системі, що використовується Комісією для цілей іспиту, за принципом випадковості.
42. Згідно з пунктом 6.1 розділу 6 Положення стадіями встановлення результатів іспиту є затвердження кодованих результатів кожного етапу іспиту, затвердження декодованих результатів кожного етапу іспиту та затвердження загальних результатів іспиту.
42.1. У рішенні про затвердження кодованих і декодованих результатів етапу іспиту зазначається, зокрема, бал учасника та результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).
43. Рішенням Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25 призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
44. У цьому рішенні зазначено, що добір кандидатів на посаду судді місцевого суду оголошено рішенням Комісії від 11.12.2024 № 366/зп-24 з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах. Таку кількість прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах визначено з огляду на наявні вакантні посади суддів у місцевих судах, які не припинили роботу та готові до заміщення, посади, які можуть утворитися за результатами конкурсів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах та Вищому антикорупційному суді, а також у разі звільнення суддів з посад.
44.1. З метою участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеного 11.12.2024, та з наміром бути переведеними до іншого місцевого суду звернулося 9 337 осіб та суддів.
44.2. Ураховуючи викладене, Комісія дійшла висновку про встановлення прохідного бала з урахуванням двох критеріїв:
1) відсотка від максимально можливого бала за кожен етап кваліфікаційного іспиту;
2) співвідношення кількості кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно складуть етап кваліфікаційного іспиту, до кількісті прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах, з урахуванням яких оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду.
44.3. З огляду на наведене прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності), за рішенням Комісії, визначався з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості, що є вчетверо більшою від прогнозованої кількості вакантних посад суддів у місцевих судах, а саме 7 200 кандидатів на посаду судді та суддів.
44.4. У пункті 3 резолютивної частини рішення ВККС України у підсумку Комісія вирішила визначити прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше 7 200 кандидатів на посаду судді та суддів.
44.5. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту, до другого етапу кваліфікаційного іспиту допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді.
45. Законом № 4433-ІХ, який набрав чинності 04.06.2025, у статті 74 пункти 1 і 3 пункти 1 і 3 частини п'ятої викладено в такій редакції:
« 1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду»;
« 3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого ВККС України».
46. Цим же Законом абзац перший частини шостої викладено в такій редакції: « 6. Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту».
47. З урахуванням внесених змін щодо визначення допустимого бала тестування з історії української державності, Комісія рішенням від 11.06.2025 № 117/зп-25 внесла зміни до Положення, затвердженого рішенням Комісії від 19.06.2024 № 185/зп-24 (зі змінами), яким, серед іншого,
(І) у розділі 6 підпункт 6.3.3 пункту 6.3 викладено в такій редакції: « 6.3.3. Учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей та історії української державності, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала таких тестувань»;
(ІІ) підпункт 6.3.4.2 підпункту 6.3.4 пункту 6.3 викладено в такій редакції: « 6.3.4.2. Набрання менше середнього допустимого бала за результатами тестування когнітивних здібностей та історії української державності»;
(ІІІ) підпункт 6.8.2 пункту 6.8 викласти в такій редакції: « 6.8.2. Прохідний бал за тестування когнітивних здібностей та історії української державності - середні допустимі бали тестувань, встановлені Комісією».
48. Враховуючи викладене, а також те, що у межах процедур суддівської кар'єри таке тестування проводилося вперше, Комісія рішенням від 11.06.2025 № 118/зп-25 встановила середній допустимий бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 65 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше 7 200 кандидатів на посаду судді та суддів.
48.1. Комісія внесла зміни до пункту 3 резолютивної частини рішення ВККС України від 12.05.2025 № 105/зп-25 про призначення кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, виклавши перший абзац у такій редакції: «Визначити прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 65 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше 7 200 кандидатів на посаду судді та суддів».
49. З огляду на зазначене кандидатам, в тому числі ОСОБА_1 , завчасно було відомо про умови добору, а саме про мінімально допустимий бал та кількість осіб які будуть допущені до другого етапу кваліфікаційного іспиту.
50. Відповідно до підпункту 6.8.2 пункту 6.8 розділу 6 Положення прохідний бал за тестування когнітивних здібностей та історії української державності - середні допустимі бали тестувань, встановлені Комісією.
51. Водночас підпунктом 6.8.3 пункту 6.8 розділу 6 цього ж Положення передбачено, що прохідний бал іспиту в межах добору на посаду судді місцевого суду визначається з урахуванням кількості посад, на які оголошено добір.
52. З наведеного слідує, що досягнення кандидатом мінімально допустимого балу не тотожне досягненню прохідного балу.
53. Мінімально допустимий бал - це встановлений заздалегідь поріг, нижче якого кандидат автоматично вибуває з конкурсу. В даному випадку мінімально допустимим балом є 65% максимально можливого бала (40).
54. Прохідний бал - це фактичний результат етапу іспиту, який визначається після складання іспиту і упорядкування всіх кандидатів за сумою набраних балів. Водночас ВККС України має дискреційні повноваження визначати прохідний бал на рівні, вищому за мінімально допустимий, виходячи з кількості посад, щодо яких оголошено добір.
55. В даному випадку Комісія встановила граничну чисельність осіб, які будуть допущені до другого етапу кваліфікаційного іспиту - 7200 осіб (пункт 3 рішення ВККС України від 12.05.2025 № 105/зп-25 у редакції рішення ВККС України від 11.06.2025 № 118/зп-25).
56. За повідомленням Комісії, за результатами тестування з історії української державності мінімально допустимий бал (65 і більше відсотків максимально можливого бала) набрали 7807 осіб, з них 7 044 кандидати на посаду судді та судді отримали від 35 до 40 балів за перший етап кваліфікаційного іспиту, 34 бали отримали 195 кандидатів на посаду судді та суддів. Високий результат, який продемонстрували учасники, зумовив встановлення прохідного бала у 85% або 34 бали з 40 можливих з огляду на прогнозовану кількість осіб (7200). Загалом допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту 7239 осіб, які набрали 34 бали з 40 можливих або 85% максимального бала.
57. Ураховуючи, що у додатку 1 до рішення ВККС України від 25.07.2025 № 142/зп-25, яким затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, під номером 8059 вказано ОСОБА_1 (код учасника U202507246884), бал учасника - 33, то негативний для позивача результат цього етапу кваліфікаційного іспиту обумовлений тим, що отриманий ним бал є нижчим за той, який дозволяв би йому бути включеним в число допущених до другого етапу кваліфікаційного іспиту осіб, прогнозована кількість яких заздалегідь була визначена у пункті 3 рішення ВККС України від 12.05.2025 № 105/зп-25 у редакції рішення ВККС України від 11.06.2025 № 118/зп-25 (7200).
58. Отже, рішення ВККС України від 25.07.2025 № 142/зп-25 в оскаржуваній частині не суперечить вимогам встановленим рішенням ВККС України від 11.06.2025 № 118/зп-25, а доводи позивача не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
59. Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
60. В адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
61. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
62. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення ВККС України від 25.07.2025 № 142/зп-25 в оскаржуваній частині, що стосується ОСОБА_1 , відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII щодо вмотивованості, не є свавільними, прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відповідають критеріям, визначеним статтею 2 КАС України.
63. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
64. З огляду на результат вирішення справи, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 246, 250, 255, 262, 266, 295 КАС України, Верховний Суд
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
3. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько,
М.І. Смокович,
М.В. Білак,
В.М. Соколов,
О.В. Кашпур,
Судді Верховного Суду