Справа № 600/5291/24-а
13 лютого 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.
28 січня 2025 року до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача правонаступником.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно матеріалів справи позовні вимоги позивача заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 .
У клопотанні про заміну сторони заявник вказує про те, що п'ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , як структурного підрозділу в підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, оскільки такий структурний підрозділ ліквідовано.
Проте, колегія суддів зазначає, що жодних доказів на підтвердження того, що права та обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 перейшли до ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи не містять. Заявником до клопотання про заміну сторони жодних доказів того, що він є правонаступником П'ятого відділу не долучено, тому підстави для застосування приписів ст. 52 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони відповідача залишити без задоволення.
Копію ухвали направити особам, що беруть учать у справі та заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Боровицький О. А. Курко О. П.