про залучення другого відповідача
11 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/16667/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шевякова І.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бахарєва П.А.,
представника відповідача - Ткаченко А.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області про стягнення суми бюджетного відшкодування,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , в якій просило:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо неповернення бюджетного відшкодування у розмірі 40 192 217 грн;
стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський ГЗК" заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40 192 217 грн.
Ухвалою від 16.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 26.01.26 року суд зобов'язав відповідача, ГУ ДКСУ в Полтавській області, надати пояснення з приводу підстав неповернення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу.
02.02.26 року до суду надійшли витребувані пояснення, за змістом яких ГУ ДКСУ в Полтавській області не приймало жодних рішень та не вчиняло будь-яких дій з приводу спірного бюджетного відшкодування, а зупинення бюджетного відшкодування відбувається на стадії інформаційної взаємодії на центральному рівні МінФіну, ДПС та ДКСУ.
10.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідача Державної казначейської служби України.
Крім того, в клопотанні від 10.02.2026 представником позивача уточнено позовні вимоги, шляхом викладу їх у такій редакції:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України щодо неповернення бюджетного відшкодування у розмірі 40 192 217 грн;
стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський ГЗК" (код ЄДРПОУ 36601298) заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40 192 217 грн.
У підготовче засідання представник позивача не з'явилася, надіслала суду клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване зайнятістю в іншому судовому засіданні.
За наслідкам обговорення можливості проведення підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про відмову в його відкладенні з огляду на доцільність залучення до участі в справі другого відповідача, після чого в силу процесуальних норм має відбуватися відкладення судового засідання.
У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про залучення другого відповідача та уточнення позовних вимог.
Розглянувши подане клопотання про залучення співвідповідача, заслухавши думку представника відповідача, суд враховує таке.
У статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Суд враховує пояснення від 02.02.2026, надані Головним управлінням Державної казначейської служби у Полтавській області на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2026, згідно яких у відповідності до Порядку №103, інформація про узгоджені суми бюджетного відшкодування у вигляді платіжних реквізитів, отримана Казначейством, а не Головним управлінням Казначейства, із Реєстру в хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та в розрізі областей та міста Києва, в автоматизованому режимі відображається в автоматизованій системі "Є-Казна" та направляється на виконання до Головних управлінь Казначейства. Лише в день отримання від Казначейства інформації з реєстру, Головне управління Казначейства забезпечує її виконання в повному обсязі. Тому нездійснення бюджетного відшкодування пов'язане з повноваженнями Державної казначейської служби України.
За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну казначейську службу України.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 4, 48, 162, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі - задовольнити.
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області про стягнення суми бюджетного відшкодування в якості другого відповідача Державну казначейську службу України (01601, Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, ЄДРПОУ 37567646).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 04 березня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Направити Державній казначейській службі України копію позовної заяви з додатками.
Встановити другому відповідачу, Державній казначейській службі України, строк для подання відзиву тривалістю 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту вручення цієї ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив другого відповідача тривалістю 3 (три) календарні дні з моменту отримання відзиву у разі якщо він буде поданий другим відповідачем.
Встановити другому відповідачу, Державній казначейській службі України, строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю 3 (три) календарні дні з моменту отримання відповіді на відзив у разі якщо така буде подана позивачем.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Суд зазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України суд надає позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.
.
Суддя І.С. Шевяков