12 лютого 2026 року м. Київ № 320/62323/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись із заявою і доданими до неї матеріалами Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.06.2015 по 17.05.2016;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.06.2015 по 17.05.2016
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Надалі, на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони спору правонаступником.
В обґрунтування заяви вказує, що 26.09.2025 на виконання директиви командира військової частини НОМЕР_2 від 21.06.2025 № Д-38/ДСК військові частини НОМЕР_3 та НОМЕР_1 переформовано у військову частину НОМЕР_1 , з анулюванням умовного найменування військової частини « НОМЕР_3 » та ідентифікаційного коду « 00046806».
Зазначає, що у справі № 320/62323/24 військова частина НОМЕР_3 вибула і підлягає заміні її правонаступником - військовою частиною НОМЕР_1 .
Суд розглянувши подану заяву, зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 9 частиною 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Така позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 у справі № 805/2173/16-а, від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а.
Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб'єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.
Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень.
Водночас, суд зазначає, що саме Військова частина НОМЕР_1 є відповідачем у даній справі та має права та обов'язки встановлені положеннями КАС України, зокрема має право подати до суду всі докази на які він посилається у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викладати обґрунтування своєї правової позиції у справі, а тому підстави для заміни Військової частини НОМЕР_3 на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 , відсутні.
Крім цього, суд зазначає, що підготовка та організація оформлення документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, у тому числі в частині нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовців, у період виникнення спірних правовідносин також належали до повноважень командира Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач проходив службу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 48, 52, 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею.
Суддя Перепелиця А.М.