Справа №452/487/26
Провадження №1-кс/452/100/2026
13 лютого 2026 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі - дізнавач) про арешт майна у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026142290000017 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
Клопотання складено дізнавачем 12лютого 2026 року та того ж дня погоджено із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі - прокурор).
12 лютого 2026 року клопотання надійшло до суду.
В клопотанні дізнавача зазначено, що 11 лютого 2026 року в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 11 лютого 2026 року близько 17 год. 30 хв. під час патрулювання навпроти будинку №41-б по вул. Шухевича у м. Самборі Львівської області було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у якого виявлено пакет із картонною коробкою, в якій знаходився один прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною невідомого походження.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142290000017 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на мобільний телефон (смартфон) марки «Самсунг» модель S25, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет №CRI 1096975, пакет червоно-білого кольору із маркуванням «Нова Пошта», який упаковано у спеціальний пакет №ICR0224161, котрі було тимчасово вилучено 11 лютого 2026 року в ході огляду місця події, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що розташоване за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, буд.4.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - дізнавач та прокурор в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами
електронного зв'язку. Разом з тим, у п.2 клопотання дізнавач просила розгляд справи проводити без її участі та без участі прокурора.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, судове засідання проведено без участі вищевказаних осіб, а такожбез застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з витягу з кримінального провадження №12026142290000017 від 11 лютого 2026 року вбачається, що 11 лютого 2026 року в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 11 лютого 2026 року близько 17 год. 30 хв. під час патрулювання навпроти будинку №41-б по вул. Шухевича у м. Самборі Львівської області було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у якого виявлено пакет із картонною коробкою, в якій знаходився один прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною невідомого походження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
В порядку ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 11 лютого 2026 року в період часу з 17 год. 51 хв. по 18 год. 04 хв. слідчим було проведено огляд місця події, а саме, місцевості навпроти будинку №41-б по вул. Шухевича у м. Самборі Львівської області, під час якого у ОСОБА_6 було виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон (смартфон) марки «Самсунг» модель S25, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет №CRI 1096975, пакет червоно-білого кольору із маркуванням «Нова Пошта», який упаковано у спеціальний пакет №ICR0224161.
12 лютого 2026 року вищевказане майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що розташоване за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, буд.4.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що клопотання дізнавача про арешт майна частково відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано із дотримання строків подання такого клопотання до суду.
Разом з тим, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею враховано те, що дізнавачем не наведено жодних підстав вважати, що мобільний телефон (смартфон) марки «Самсунг» модель S25, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет №CRI 1096975, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України.
До того ж, дізнаваем не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_6 у виді позбавлення його права на користування та розпорядження його власним мобільним телефоном.
Також слідчим суддею враховано вимоги ст.173 КПК України, а саме, правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та накладення арешту лише на пакет червоно-білого кольору із маркуванням «Нова Пошта», який упаковано у спеціальний пакет №ICR0224161, котрийбуло вилучено від час проведення огляду місця події 11 лютого 2026 року та визнано речовим доказом,оскільки такий відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, метою такого арешту є забезпечення зберігання речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.
На підставі викладеного, керуючись стст.98,131-132,170-173,237,376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№12026142290000017 від 11 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на пакет червоно-білого кольору із маркуванням «Нова Пошта» із накладною та реквізитами Львів посилковий, Самбір, дата 09.02/12:43, відправник - ОСОБА_7 , м. Дніпро, відділення №6009, номер телефону НОМЕР_5 та отримувач - ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 (на фасаді будинку, ліворуч входу до під'їзду №1), номер накладної № 20451364111957, який упаковано в спеціальний пакет №ICR0224161.
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в іншій частині вимог, що розглядалися, а саме в частині накладення арешту на майно - мобільний телефон (смартфон) марки «Самсунг» модель S25, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет №CRI 1096975, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнаваем, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме, Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1