Справа №309/27/26
Провадження №2/452/913/2026
13 лютого 2026 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
05 січня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який укладено між сторонами 27 січня 2024 року у Турківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідний актовий запис №08. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.
Ухвалою Хустського районний суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року матеріали справи за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
12 лютого 2026 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2026 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М..
Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Хустського районного суду Закарпатської області як такої, що помилково направлена за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Так, під час вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, встановлено наступне.
Відповідно до ст.27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача Хустським районним судом Закарпатської області було направлено відповідний запит згідно з вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України.
З відповіді №2227193 від 12 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Суд приймає до уваги вимоги ч.2 ст.32 ЦПК України, згідно до якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом з тим, необхідно зазначити, що Хустський районний суд Закарпатської області помилково визначив та надіслав вказану справу до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
При цьому, суд наголошує, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).
При визначенні підсудності слід врахувати, що Самбірський район Львівської області в сучасних межах створено відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» (далі - Постанова). До його складу увійшли: Самбірська, Рудківська, Добромильська, Новокалинівська, Старосамбірська, Турківська, Хирівська міські, Боринська селищна, Бісковицька, Ралівська, Стрілківська сільські територіальні громади. Проте, раніше територія району входила до складу трьох окремих районів: Самбірського, Старосамбірського, Турківського, які цією ж Постановою були ліквідовані.
При цьому, с. Нижня Яблунька, в якому згідно матеріалів справи дійсно зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , за своєю територіальністю належить до колишнього Турківського району Львівської області.
Відповідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована на території Самбірського (раніше - Турківського) району Львівської області, то дана справа може бути підсудною Турківському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Вказані обставини свідчать про те, що справа направлена до Самбірського міськрайонного суду Львівської області не в порядку ст.31 ЦПК України, а з порушенням вимог зазначеної статті, що відповідно не дає можливості прийняти справу до провадження даним судом.
Враховуючи вищевикладене, вказану справу необхідно направити (повернути) на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.27,31,187,353 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити (повернути) на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кущ