1Справа № 335/9167/25 2/335/986/2026
11 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрима Валерії Анатоліївни до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скрими В.А. звернулася до суду з позовом до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.
Ухвалою суду від 07.01.2026 року цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
11.02.2026 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори постанову виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 11.12.2002 вх. номер 653/11.12.02, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , зареєстровано: 05.05.2005 16:51:36 з № 1946920 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора; архівний номер: 3109878ZAP13, архівна дата: 11.12.2002, Дата виникнення: 11.12.2002, № реєстру: 110790-167, внутр. № С301А72С2DF3402E2935 для встановлення належного відповідача по справі та розглянути дане клопотання за відсутністю представника позивача.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, встановлення належного відповідача, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках : витребування нових (додаткових) доказів, а ст. 223 ЦПК України, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори постанову виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 11.12.2002 вх. номер 653/11.12.02, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , зареєстровано: 05.05.2005 16:51:36 з № 1946920 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора; архівний номер: 3109878ZAP13, архівна дата: 11.12.2002, Дата виникнення: 11.12.2002, № реєстру: 110790-167, внутр. № С301А72С2DF3402E2935.
Зазначений документ надати безпосередньо до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя не пізніше 02 березня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відкласти підготовче засідання у справі на 02 березня 2026 року на 10-00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя А.В.Воробйов