Справа № 357/20481/25
Провадження № 2/357/54/26
12 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
за участю:
представник позивача - адвокат Василик В.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) Білоцерківської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Василика Віталія Валентиновича, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.
17.12.2025 ухвалою судді вказаний позов залишено без руху з підстав його невідповідності статтям 175, 177 ЦПК України.
24.12.2025 від представника позивача - адвоката Василика В.В., на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
05.01.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання 12.02.2026.
В підготовчому судовому засіданні після роз'яснення судом судової практики щодо необхідності дослідження судом матеріалів спадкової справи у справах, що стосуються спадкових правовідносин, представник позивача Василик В.В. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Федоряки О.С. спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та відкладення підготовчого судового засідання.
Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через відсутність обгрунтованих підстав, поставив на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач-1 ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась за адресою зареєстрованого місця проживання.
Від представника Білоцерківської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
При вирішенні клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи предмет та підстави позову по даній справі, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати копії матеріалів спадкової справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання (провадження) та призначити справу до судового розгляду по суті.
При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.
Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 189, 196-198, 260, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряки О.С. (вул. Шолом-Алейхема, буд. 1, м. Біла Церква, Київська область) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк для подання доказів - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше призначеної судом дати судового засідання.
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7, зал судового засідання № 4) 02.04.2026 о 14:10 год.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А. Ю. Цуранов