Справа № 734/211/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/290/26
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року,
Цією ухвалою суду, яку було винесено під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, продовжено йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 23 березня 2026 року включно.
На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з проханням скасувати ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов'язку носіння електронного засобу контролю.
Розгляд справи в апеляційному суді призначено на 11:30 годину 10 лютого 2026 року.
До початку апеляційного розгляду захисник повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_8 виявив бажання брати участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги в режимі відеокоференції.
Прокурор не заперечував та просив відкласти розгляд справи з метою забезпечення права на захист.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити прохання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частина 5 ст. 336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
З метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, а також з урахуванням продовження введеного воєнного стану, колегія суддів вважає за доцільне проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ “Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, колегія суддів,
Розгляд справи відкласти на 10 березня 2026 на 13:30 годину.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження.
Проведення судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ “Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» за участю обвинуваченого.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ “Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов'язки) ДУ “Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».
Зобов'язати уповноважену службову особу ДУ “Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» установити особу обвинуваченого ОСОБА_8 та вручити йому пам'ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4