Справа№751/1149/26
Провадження №1-кс/751/285/26
09 лютого 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025270000000457 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
12.08.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
12.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.10.2025 з визначенням застави у розмірі 242 240 грн.
08.10.2025 постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 12.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.10.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 12.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.11.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 12.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 09.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 12.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.01.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 12.02.2026.
Слідчий зазначає, що 23.01.2026 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні, до завершення строків досудового розслідування залишалось 20 днів. Відповідно до ч. 5 ст. 219 строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не включаються у строки досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження нараховують значну кількість томів, а також наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв, трьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 , більш м'якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували та просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №12025270000000457 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
12.08.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
12.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.10.2025 з визначенням застави у розмірі 242 240 грн.
08.10.2025 постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 12.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.10.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 12.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.11.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 12.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.11.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 09.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 12.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.01.2025 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 12.02.2026.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; проколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; проколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину та спеціального слідчого експерименту від 27.06.2025; протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину та спеціального слідчого експерименту від 11.07.2025; протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину та спеціального слідчого експерименту від 25.07.2025; протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину та спеціального слідчого експерименту від 04.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом проведення НСРД (ст. 260 КПК України) відносно ОСОБА_14 ; протокол проведення НСРД (ст. 263 КПК України) відносно ОСОБА_15 протоколом затримання ОСОБА_5 від 12.08.2025.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення аналогічного кримінального правопорушення, у яких підозрюється, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.08.2025 не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінальних правопорушень за підозрою, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів.
Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, його соціальні зв'язки, майновий стан.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, його особисту роль у вчинених кримінальних правопорушеннях за підозрою, його майновий стан та спортивні досягнення у ветеранському русі на міжнародному рівні, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме: 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень. Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, визначені частиною 5 вказаної статті.
Згідно із частиною 6 статті 194 КПК України, зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 квітня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.
Роз'яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з - під варти.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов'язки:
- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;
- не відлучатися з м. Славутич Київської області без дозволу слідчого чи прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності);
Роз'яснити, що в разі невиконання обов'язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 12.02.2026 о 13 год. 50 хв.
Слідчий cуддя ОСОБА_1