Провадження № 22-ц/803/157/26 Справа № 932/638/24 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
11 лютого 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.,
суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,
за участю секретаря - Триполець В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року, -
26 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів починаючи з часу фактичного припинення шлюбних відносин та до досягнення повноліття дитиною, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 5000 грн. та додаткових витрат в сумі 2000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що вона з відповідачем мають спільну доньку ОСОБА_4 . Фактичні шлюбні відносини припинилися з відповідачем у серпні 2015 року. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не бере участі у розвитку та вихованні дитини, достатні кошти на утримання дитини не сплачує. Відповідач інших утриманців не має, працездатний, має освіту, а його стан здоров'я дозволяє працювати, має власне окреме житло, тому може сплачувати аліменти. Крім того, зазначає, що дитина має здібності до малювання, які потребують розвитку. Розвиток цих здібностей потребує додаткових витрат. Тому і звернулася з цим позовом до суду (том 1, а.с. 1-7).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 24.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. на користь держави (том 2 а.с. 128-131).
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2025 року виправлено описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2025 року у цивільній справі № 932/638/24, а саме: замість неправильного зазначення по батькові відповідача « ОСОБА_4 » по всьому тексту рішення від 11.03.2025 вказано та вважати правильним « ОСОБА_5 ».
Викладено резолютивну частину рішення від 11.03.2025 наступним чином: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 24.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. на користь держави.
В іншій частині позову - відмовлено» (том 2, а.с. 153).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність, необґрунтованість судового рішення, ухвалене з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 169 грн., або у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття (том 2, а.с. 135-140).
31 жовтня 2025 року до апеляційного суду через систему “Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року по цивільній справі № 932/638/24 (том 2, а.с. 173).
Перевіривши матеріали справи, зокрема заяву про відмову від апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Таким чином, законодавцем визначено право апелянта на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.
Крім того, відмова апелянта від апеляційної скарги є беззаперечним процесуальним правом заявника, який має право вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України), а суд зобов'язаний прийняти таку відмову за виключенням, що встановлене частиною 5 статті 206 ЦПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України та зміст поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, відсутність обставин, які унеможливлюють прийняття відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.
Повний текст ухвали складено 12 лютого 2026 року.
Судді: