Ухвала від 10.02.2026 по справі 180/763/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/36/26 Справа № 180/763/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_6 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року про залишення без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 19.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання матеріалів досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 , на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 19.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання матеріалів досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_7 . Який у апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді. Скасувати ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року та направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги, на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання матеріалів досудових розслідувань - не віднесені до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаних норм закону апеляційним судом було призначено апеляційну скаргу до розгляду, про що повідомлено заявника та прокурора.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді, на яку ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується частиною 6 статті 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов'язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в Ухвалі об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 19.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання матеріалів досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року про залишення без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 19.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання матеріалів досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді