11 лютого 2026 року м. Київ
Справа № 758/5623/20
Провадження №22-ц/824/1426/2026
Резолютивна частина ухвали оголошена 11 лютого 2026 року
Повний текст ухвали складено 12 лютого 2026 року
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
секретаря: Желепи В.В.
сторони: позивач Київська міська рада
відповідачі ОСОБА_1 , Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження у справі ,-
У травні 2020 року Київська міська рада звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом, до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., третя особа гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач 1 здійснив самочинне будівництво об'єкту нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва та на підставі неналежних документів здійснив реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна, з огляду на що (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідачем 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2016 № 32507221 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1092931280000 за відповідачем 1;
- зобов'язати відповідача 1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 17,3 кв.м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року позов КМР до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М., третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник КМР - Плахотнік Р.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим при неправильній оцінці доказів, наявних у матеріалах справи і як наслідок неправильних висновків суду, що в сукупності призвело до неправильного застосування норм матеріального права при порушенні норм процесуального права.
26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко О.О. про зупинення провадження у цивільній справі, в якій заявник просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 758/56236/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, до закінчення розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду цивільної справи № 758/8502/20.
Заява мотивована тим, що ці справи є подібними, з огляду на однаковий предмет, об'єкт, час, місце, підстави виникнення правовідносин та склад учасників відносин, а саме: позивач - Київська міська рада, відповідачі - власник гаражу та реєстратор, який зареєстрував відповідне право власності, третя особа без самостійних вимог - гаражний автокооператив «Вікторія»
Власники гаражів у кожній справі є різними фізичними особами, але всі вони володіють гаражами, що розташовані на одній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується гаражним автокооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На сьогодні Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження по аналогічними цивільними справами за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватних нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності, про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.
Зазначала, що одностайної позиції Верховного Суду щодо вирішення подібних спорів немає. У зв'язку з цим представником відповідача у справі № 758/8502/20 було направлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корнієнко О.О.підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача Київської міської ради, відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна та представник третьої особи: Гаражного кооперативу «Вікторія» в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції вказані учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни та представника третьої особи: Гаражного кооперативу «Вікторія».
Від представника КМР Грицаєнка Р.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні.
Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки суду не надано будь-яких письмових документів, які б підтверджували участь представника позивача Грицаєнка Р.М. в іншому судовому засіданні і крім того, позивач, будучи юридичною особою, будучи завчасно повідомлений про день та час розгляд справи 26 грудня 2025 року (т.3 а.с.143) тобто майже за два місяці до дня розгляду справи, не був позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника для розгляду справи, зокрема Плахотніка Р.А., який безпосередньо подавав апеляційну скаргу в інтересах КМР та був обізнаний з матеріалами справи, з метою дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника ОСОБА_1 адвоката Корнієнко О.О., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко О.О. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.
З аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження по аналогічним цивільним справам за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).
Установлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання звільнити та повернути самовільну зайняту земельну ділянку.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Корнієнко О.О., у справі за позовом за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Н. В., третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.
Крім цього, у провадженні Верховного Суду перебуває щонайменше 8 цивільних справ за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.
Аналіз матеріалів справи та доданих до клопотання матеріалів дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі №758/8502/20, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.
Враховуючи вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/8502/20.
Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан до закінчення розгляду Верховним Судом справи №758/8502/20.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя- доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна