Справа № 756/10112/25 Головуючий у І інстанції Шевчук А.В.
Провадження №22-ц/824/6253/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
12 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» - Вініченка Олексія Віталійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києвавід 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішеннямОболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23 грудня 2025 року представник ТОВ «МІЛОАН» - Вініченко О.В. подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду .
Матеріали цивільної справи №756/10112/25 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Оболонського районного суду м. Києва10 лютого 2026 року.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не повністю сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Прожитковий мінімум в 2025 році становив 3028,00 грн, відтак судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становив 3028,00 грн.
Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 4 542,00 грн(3028,00*150%*).
Оскільки, апелянтом частково сплачено судовий збір на суму 3633,60 грн, то слід доплатити 908,40 грн(4 542,00 - 3 633,60).
За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Таким чином, за правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 908,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» - Вініченка Олексія Віталійовича на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києвавід 27 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній