Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7747/2026
м. Київ Справа № 357/5293/25
12 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сомок О.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,однією сім'єю з її рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на час його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на утриманні її рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судові витрати віднесено за рахунок заявника.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 січня 2026 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без задоволення.
Окрім того, просив поновити строк для подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення було доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України в підсистемі «Електронний суд» 30 грудня 2025 року.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, Міністерство оборони України за подання апеляційної скарги мало сплатити 3633,60 грн. судового збору (3028,00 грн. х 150% х 0,8).
Однак, представником заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3. до матеріалів апеляційної скарги додана платіжна інструкція № 220/13/65 від 26 січня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.
Враховуючи викладене, представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3. потрібно доплатити судовий збір в розмірі 2 906,88 грн. (3633,60 - 726,72)
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 906 грн. 88 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сомок О.А., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: