Головуючий у суді першої інстанції: ТихаО.О.
12 лютого 2025 року місто Київ
справа № 756/4430/25
провадження № 22-ц/824/7782/2026
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Руденко Оленою Сергіївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року справі задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 27 січня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Руденко О.С. через засоби поштового зв'язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що строк на апеляційне оскарження про наявність рішення відповідачам стало відомо із застосунку «Дія» 28 листопада 2026 року та не отримували копії рішення, а тому просить поновити строк.
Проте зазначені обставини, апеляційний суд не може визнати поважними виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня я вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва ухвалено 03 листопада 2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення надіслано на поштову адресу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Разом з тим, підтвердження про отримання повного рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Руденко О.С. вказує про те, про наявність рішення відповідачам стало відомо із застосунку «Дія» 28 листопада 2026 року.
Останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України є 28 грудня 2025 року. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв'язку 27 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Підстави для поновлення строку в період з 28 грудня 2025 року по 27 січня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Руденко О.С не зазначає.
Зі змісту частин 3,4 статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, апеляційна скарга зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки в апеляційній скарзі не заначено місце проживання чи перебування заявників, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), а також не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, зокрема позивача.
Крім того, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до матеріалів справи позивачем було заявлено позовні вимоги майнового характеру на суму 105 347,52 грн.
Станом на день подачі позову ставка судового збору за вимогу майнового характеру для юридичних осіб становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 3028 грн. та не більше 1 059 800 грн.
Враховуючи викладене судовий збір який підлягав сплаті під час звернення з позовом становив 3208. грн (105 347,52 * 1,5% = 1 580,21 грн)
Отже враховуючи викладене під час подачі апеляційної скарги судовий збір становить 4 542 грн. (3028 грн.*150%= 4 542 грн.).
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплати судовий збір в розмірі 4 542 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, подати апеляцій скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, надати копії скарги, а також надати докази сплати судового збору.
На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Руденко Оленою Сергіївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Роз'яснити особі, яка подає апеляцій скаргу , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус