12 лютого 2026 року місто Київ
Справа № 940/1368/25
Провадження № 23-з/824/6/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року,-
Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій він просила постанову Тетіївського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року скасувати та справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постанова суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Необґрунтованість та невідповідність нормам процесуального та матеріального права полягає в наступному.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Разом з тим, до Київського апеляційного суду надійшла заява від Тетіївського районного суду Київської області про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.
У вказаній заяві посилалась на те, що у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року невірно зазначено ім'я особи яка притягається до адміністративної відповідальності а саме замість вірного ОСОБА_2 вказано ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи дійсно у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року невірно зазначено ім'я особи яка притягається до адміністративної відповідальності а саме замість вірного ОСОБА_2 вказано ОСОБА_4 .
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм, які б врегульовували питання виправлення описки в постанові суду.
Утім, стаття 379 КПК України встановлює порядок виправлення допущеної описки.
Відповідно до положень ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Відтак, із застосуванням аналогії закону, апеляційний суд знаходить можливим виправити допущено описку в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у тексті постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.
Вважати вірним у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року ім'я прізвище та по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1