09 лютого 2026 року
справа № 753/12534/25
провадження № 22-ц/824/6971/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року, постановлене під головуванням судді Лужецька О.Р.у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Проте, апелянтом не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: