20 жовтня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.08.2025 повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17.09.2014 ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання через наявність сумнівів у її упередженості, оскільки секретар судового засідання порушує чинне законодавство, зокрема положення п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України. Зокрема, секретар судового засідання повідомила, що згідно ст. 343 КПК України фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів комплексу SRS Femida, що порушує вимоги ст. 30 КПК України та наказу ДСА України від 06.06.2022 №156 «Про затвердження Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання».
Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
В той же час ОСОБА_5 не наведено жодних фактів, передбачених ст. 79 КПК України, або ж інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання у даному судовому провадженні, та які б свідчили про його упереджене ставлення до особи, яка подала скаргу, або до судового провадження.
Таким чином колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 79 КПК України, тому заявлений ОСОБА_5 відвід секретарю судового засідання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 80,81 КПК України, колегія суддів,
Клопотання ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3