Справа № 501/109/26
Номер провадження 3/501/171/26
09 лютого 2026 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Яковця Є.О.,
за участю:
потерпілої - ОСОБА_1 ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Близнюківського р-ну Харківської обл., громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 762908 від 01 січня 2026 року, ОСОБА_2 01 січня 2026 року о 18:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заборону термінового заборонного припису АА560877 від 01 січня 2026 року, а саме почав конфліктувати з дружиною.
Дії ОСОБА_2 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому були роз'яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, відмовився давати пояснення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз'яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила, що чоловік деякий час безпідставно підозрював її у подружній зраді, а вона втомилася пояснювати йому, що це неправда. Того ранку він знову висловив їй претензії з цього приводу, внаслідок чого вони з чоловіком посварилися. В той же час, під час сварки вона не відчувала загрози своєму життю чи здоров'ю. Донька викликала поліцію, яка склала щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вказані дії. Також було виписано терміновий заборонний припис. Після цього вони знову посварилися і працівники поліції, які повторно приїхали на виклик, склали протокол за невиконання термінового заборонного припису. Після цього ввечері вони знову посварилися і чоловік викликав поліцію, яка склала ще один протокол щодо чоловіка за невиконання термінового заборонного припису. На даний час вони примирилися та продовжують жити з чоловіком.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , якій були роз'яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 272 КУпАП, відмовилася давати пояснення щодо своїх батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Частиною 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.
На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, речі не вилучалися, є пояснення ОСОБА_2 : «Більше не повториться»; заява до поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_2 , який 01 січня 2026 року близько 18:00 год порушив вимоги термінового заборонного припису: підходив до неї; пояснення ОСОБА_3 в якому вона вказує, що після того, як поліція склала терміновий заборонний припис і поїхала, батько знову спілкувався з матір'ю, сварився; пояснення ОСОБА_2 , в якому він вказує, що дружина ображає його, матюкається, простягає руки; копія тимчасового заборонного припису від 01 січня 2026 року серії АА № 560877; витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_2 .
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Судом встановлено, що тимчасовий заборонний припис від 01 січня 2026 року серії АА № 560877 винесений ОСОБА_2 у зв'язку з нібито вчиненням ним домашнього насильства. Так, в приписі вказано: ОСОБА_2 01 січня 2026 року о 07:50 год, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував, ображав, штовхав.
Однак з приводу зазначеної події 09 лютого 2026 року Чорноморським міським судом Одеської області було винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, потерпіла пояснила, що вона не відчувала загрози життю чи здоров'ю з боку чоловіка під час сварки, внаслідок якої чоловіку було виписано терміновий заборонний припис.
Таким чином, терміновий заборонний припис було винесено щодо ОСОБА_2 без достатніх для того підстав.
При цьому, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.