09.02.26
22-ц/812/56/26
Провадження № 22-ц/812/56/26
Іменем України
09 лютого 2026 року м. Миколаїв
справа № 485/952/25
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Коломієць В.В.
суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,
із секретарем судового засідання Коростієнко Н.С.,
переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога - Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 19 вересня 2025 року під головуванням судді Квєтки І.А., повне судове рішення складено цього ж дня,
В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (далі - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ») про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
Позивач зазначала, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 5,5365 га, кадастровий номер 4825783700:02:000:0114 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована в межах території Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, яку вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 травня 2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» (далі - ТОВ «Райз-Південь») був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки. 30 січня 2017 року на підставі додаткової угоди №3500095 до договору оренди, укладеної між ОСОБА_2 , орендарем ТОВ «Райз-Південь» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», до останнього перейшли права та обов'язки орендаря за договором оренди на умовах договору. 13 листопада 2018 року позивач уклала з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» додаткову угоду №3500095-4, а 07 жовтня 2021 року додаткову угоду № 3500095-7, за умовами якої договір оренди викладено в новій редакції. В додатковій угоді сторони погодили виплату орендної плати до 31 грудня у грошовій формі в розмірі 15,38% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що складає 22440 грн 16 коп., строк оренди земельної ділянки було продовжено до 31 грудня 2032 року.
Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати починаючи з 2022 року не виконує, ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди землі, укладений 10 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Райз-Південь» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди №3500095 від 30 січня 2017 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4825783700:02:000:0114 та стягнути з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 51836 грн 76 коп, а саме: за 2022 рік - 17278 грн 92 коп., за 2023 рік - 17278 грн 92 коп., за 2024 рік - 17278 грн 92 коп.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2025 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (далі - ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС»).
У відзиві на позовну заяву ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» просило відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він звільняється від відповідальності за невиконання обов'язку зі сплати орендної плати на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України, оскільки це порушення сталося не з його вини. Так, територія Снігурівської міської територіальної громади була тимчасово окупована російською федерацією з 10 березня 2022 року по 11 листопада 2022 року. Цей факт є підтвердженням обставин непереборної сили, які об'єктивно унеможливили використання земельної ділянки протягом зазначеного періоду. Крім того, внаслідок бойових дій територія, на якій розташована земельна ділянка позивачки, є забрудненою вибухонебезпечними предметами, що унеможливлює її використання.
У відповіді на відзив представник позивача - адвокат Третьяк Г.О. - зазначила, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не підтверджено факт забруднення земельної ділянки позивача вибухонебезпечними предметами та як наслідок непридатності її для використання за цільовим призначенням. Лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 року, на який посилається відповідач, не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб'єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2025 року позов задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,5365 га, кадастровий номер 4825783700:02:000:0114, укладений між ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_2 (спадкоємець - ОСОБА_1 ), від 10 травня 2012 року (у редакції додаткової угоди №3500095 від 30 січня 2017 року до договору оренди землі), право оренди за яким перейшло до ТОВ «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» на підставі договору №1704/25-21 від 17 квітня 2025 року. Стягнуто з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 34557 грн 84 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 10 травня 2012 року за 2023-2024 роки (вже з відрахуванням податків) та 1130 грн 45 коп. судового збору. Стягнуто з ТОВ «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 484 грн 48 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення суд виходив із того, що, оскільки земельні ділянки розташовані на території, яка у 2022 році була окупована військами російської федерації, що унеможливлювало їх використання відповідачем ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», наявні підстави, передбачені частиною 6 статті 762 ЦК України, для звільнення його від сплати орендної плати за 2022 рік. Разом з тим, суд вважав, що належних та достовірних доказів неможливості використовувати земельні ділянки у 2023-2024 роках відповідачі суду не надали, тоді як ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» систематично не сплачувало орендну плату позивачці за договором оренди землі, а саме не здійснив виплату за 2023 та 2024 роки, що є підставою для стягнення відповідної заборгованості та свідчить про істотне порушення прав позивачки. За такого, наявні передбачені пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України підстави для розірвання договору оренди землі. Суд також зауважив, що продаж відповідачем ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» прав оренди земельних ділянок ТОВ «Перемога-Плюс» після істотного порушення прав орендодавця не є підставою для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення умов договору.
В апеляційній скарзі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасової окупації, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність у повному обсязі та використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням. Майно підприємства було знищене та розграбоване, що унеможливило нормальне функціонування та виконання договірних зобов'язань. Факт неможливості здійснення діяльності та знищення майна підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального провадження від 12.04.2022 року. Внаслідок бойових дій територія, на якій розташована земельна ділянка, є забрудненою вибухонебезпечними предметами та потребує проведення робіт з розмінування для забезпечення безпечного використання. Відсутність розмінування унеможливлює будь-яку діяльність на земельній ділянці, включаючи сільськогосподарське виробництво, для якого вона орендувалася. Перебування працівників на такій території та здійснення діяльності без проведення відповідного розмінування становить пряму загрозу для їх життя та здоров'я. Неможливість обробітку земельної ділянки через її потенційне замінування та пряма загроза для життя і здоров'я є обставинами, за які орендар не відповідає, і які, відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України, звільняють його від сплати орендної плати за період, коли таке користування було неможливим. Таким чином неможливість використання земельної ділянки через її розташування на тимчасово окупованій території, фактичне знищення майна Товариства, потенційне замінування та пов'язана з цим загроза життю та здоров'ю працівників є прямим наслідком збройної агресії, що об'єктивно унеможливило виконання зобов'язань за договором оренди. Отже стягнення орендної плати з відповідача є неправомірним, а відсутність систематичної не сплати орендної плати у зв'язку з невикористанням земельних ділянок через обставини, за які відповідач не відповідає, свідчать про відсутність підстав для розірвання договору оренди. Крім того зазначало, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не є боржниками за зобов'язаннями, передбаченими за цим договором оренди землі, а тому не повинен бути відповідачем за цим позовом, сплачувати судові витрати за рішенням суду, оскільки відчужили право оренди ТОВ «Перемога- Плюс».
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 -адвокат Третьяк Г.О. - зазначає що відповідач не підтверджує доказами відсутність можливості здійснювати господарську діяльність у 2023-2024 роках на території Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, на надав докази обстеження земельної ділянки на предмет її забруднення вибухонебезпечними предметами, складання актів, внесення інформації до реєстру відповідно до Порядку ведення, адміністрування, користування відомостями реєстру територій, забруднених/ймовірно забруднених вибухонебезпечними предметами, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 740 від 07.06.2024, визнання непридатними, звільнення від оподаткування у зв'язку із забрудненням земельної ділянки вибухонебезпечними предметами. Також відповідач не звертався до позивача з повідомленнями про наявність обставин, які унеможливлювали виконання ним договірних зобов'язань, не надав доказів причинно-наслідкового зв'язку між воєнними діями та неможливістю обробітку землі. Лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 року, на який посилається апелянт, не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб'єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Так, у матеріалах справи відсутні докази, що несплата за користування земельною ділянкою спричинена форс-мажорними обставинами, або іншими незалежними від відповідача причинами. Крім того листом Снігурівської міської ради від 28 серпня 2025 року, до якого долучено акт обстеження із додатком, підтверджено факт використання земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі та підтверджено не надання пільг зі сплати земельного податку у 2022-2025 роках. Також адвокат Третьяк Г.О. не погоджується з твердженням апелянта, що ТОВ «ЮТС - АГРОПРОДУКТ» не є боржником за договором оренди землі, оскільки право оренди земельної ділянки ТОВ «ЮТС - АГРОПРОДУКТ» було відчужено ТОВ «Перемога-Плюс», і таким чином, новий орендар несе відповідальність за невиконання зобов'язань за договором. Так, вимога позивача про розірвання договору оренди, яка судом задоволена, пред'явлена до обох відповідачів. Предметом позову є обставини, які виникли у 2022 2024 роках, тобто до укладення 17 квітня 2025 року відповідного договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок та подальшої реєстрації за новим орендарем права оренди. Обов'язки нового орендаря наступають з часу реєстрації його права оренди. Оскільки позивач не надавала згоди на переведення боргу та заміну боржника, то ТОВ «ЮТС - АГРОПРОДУКТ» є належним відповідачам за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки. Відтак, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в частині вимоги про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати має відповідати за порушення умов договору оренди допущені ним у 2023-2024 роках.
Відповідач ТОВ «Перемога- Плюс» правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося.
У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належними чином.
В силу приписів частини 2 статті 372 ЦПК України справу розглянуто за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із вимогами частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Рішення суду першої інстанції відповідає таким вимогам закону не повною мірою.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4825783700:02:000:0114 площею 5,5365 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 12 листопада 2018 року приватним нотаріусом Снігурівського районного нотаріального округу Миколаївської області Лєбєдєвою І.М., яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 27).
10 травня 2012 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Райз-Південь договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825783700:02:000:0114, за умовами якого передала цю земельні ділянку в оренду на 15 років (а.с. 6,7).
30 січня 2017 року було укладено додаткову угоду №3500095 до договору оренди землі від 10 травня 2012 року, відповідно до якої орендодавець ОСОБА_2 , орендар ТОВ «Райз-Південь», новий орендар - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» узгодили, що орендар відступає новому орендарю право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825783700:02:000:0114 ( а.с.9-11). 13 листопада 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» було укладено додаткову угоду №3500095-4 до договору оренди землі від 10 травня 2012 року та додаткової угоди №3500095 від 30 січня 2017 року, згідно якої сторони домовилися викласти договір оренди в цілому в редакції викладеній додатковою угодою № 3500095 від 30 січня 2017 року без змін та доповнень.
04 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду №3500095-7 до договору оренди землі від 10 травня 2012 року, згідно якої сторони домовилися викласти в новій редакції зміст пунктів (розділів) договору оренди да додаткових угод до договору, встановили нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 145904,80 грн., розмір орендної плати у розмірі 15,38% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає за рік оренди 22 440,16 грн. Умовами договору передбачено сплату орендної плати у строки до 31 грудня. Строк дії договору оренди встановлений до 31 грудня 2032 року.
Відповідно до пункту 12.3. дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимоги однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно із пунктом 12.4. розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
Пунктами 41, 42 Договору оренди землі та пунктами 13.1, 13.2 Додаткової угоди сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
17 квітня 2025 року відповідач ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужив право оренди земельної ділянки кадастровий номер 4825783700:02:000:0114 ТОВ "Перемога-Плюс" на строк один рік, що підтверджується договором №1704/25-21 від 17 квітня 2025 року відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок та додатком №1 до цього договору (а.с. 115 -121).
Положеннями п.2.3., 5.1 Договору № 1704/25-21 до покупця переходять усі права й обов'язки Орендаря щодо земельних ділянок за Договорами оренди землі (із змінами та доповненнями додатковими угодами; договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє протягом 1 (одного) року, а щодо невиконаних до цього часу зобов'язань - до повного їх виконання.
Згідно копії інформаційної довідки №427544136 від 19 травня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки кадастровий номер 4825783700:02:000:0114 зареєстровано за ТОВ «Перемога-Плюс» на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2025 року № 1704/25-21 (а.с. 44).
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року вбачається, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не сплачувало ОСОБА_1 орендну плату за земельні ділянки у 2023-2024 роках (а.с.21 зв. -23).
За наказом Мінреінтеграції від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» Снігурівська міська територіальна громада, в межах якої розташована земельна ділянка позивача, віднесена до територій, що перебували у тимчасовій окупації у період з 4 березня по 11 листопада 2022 року.
Наступним наказом Міністерства розвитку громад і територій України № 376 від 28 лютого 2025 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Снігурівську місцеву територіальну громаду після деокупації, починаючи з 11 листопада 2022 року, віднесено до територій, на яких можливим є ведення бойових дій.
За інформації Снігурівської міської ради від 28 серпня 2025 року, акту візуального обстеження №20 від 05 серпня 2025 року, в результаті обстеження Комісією з візуального обстеження земельної ділянки в межах території Снігурівської міської територіальної громади з'ясовано, що земельна ділянка з кадастровим номером 4825783700:02:000:0114, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , використовуються за цільовим призначенням, засіяно соняшником під врожай 2025 року, здійснено фотофіксацію стану ділянки. ( а.с. 140 зв.).
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач довела належними доказами факт несплати їй відповідачем ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» орендної плати за 2023-2024 рр., тоді як відповідачем не була доведена неможливість використовувати земельну ділянку позивачки у 2023-2024 роках. За такого у ОСОБА_1 є право на стягнення з вказаного відповідача орендної плати за ці роки та розірвання договору оренди землі через систематичну несплату орендної плати.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із істотних умов договору оренди.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
За положеннями частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У справі, яка переглядається, відповідач не заперечував факту несплати позивачці ОСОБА_1 орендної плати, передбаченої умовами Договору, але причиною такого зазначав неможливість використання земельної ділянки, переданої в оренду, у зв'язку із перебуванням її в межах тимчасово окупованої російською федерацією території у 2022 року, а в подальшому - через забруднення (можливе забруднення) вибухонебезпечними предметами.
Так, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, та діє на даний час.
Після введення на території країни воєнного стану Торгово-промисловою палатою України усім зацікавленим особам надіслано листа від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, в якому засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), якими є військова агресія Російської Федерації проти України.
У листі Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини, починаючи з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
07 жовтня 2022 року Миколаївська обласна рада прийняла рішення №9 «Про наявність обставин непереборної сили та перелік суб'єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких дій», яким визнала обставини, що склалися на території Миколаївської області у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та стали підставою введення воєнного стану в Україні, обставинами непереборної сили з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення.
За наказом Міністерства реінтеграції від 22 грудня 2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Снігурівська міська територіальна громада, в межах якої розташована земельна ділянка позивача, віднесена до територій, що перебували у тимчасовій окупації у період з 4 березня по 11 листопада 2022 року.
Наступним наказом Міністерства розвитку громад і територій України № 376 від 28 лютого 2025 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Снігурівську місцеву територіальну громаду після деокупації, починаючи 11 листопада 2022 року, віднесено до територій, на яких можливим є ведення бойових дій.
Пунктами 41, 42 Договору оренди землі та пунктами 13.1, 13.2 Додаткової угоди сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
Частиною 1 статті 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок непереборної сили.
Відповідно до положень частини 6 статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
У пунктах 6.8-6.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/7495/16 (провадження № 12-37гс18) зазначено, що норма частини шостої статті 762 ЦК України визначає в якості підстави звільнення від зобов'язання сплатити орендну плату об'єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.
Підпунктом 3 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України визначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням такої особливості: власники, користувачі земельних ділянок не несуть відповідальності за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, що полягає у невикористанні земельної ділянки, право власності, користування якою виникло до введення воєнного стану.
Обставини, зазначені у нормі частини шостої статті 762 ЦК України, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об'єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця, тобто обставини згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними.
Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що відсутність у частині шостій статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.
Той факт, що ТПП України у листі від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 засвідчила відповідну форс-мажорну обставину сам собою не є підставою для звільнення або зменшення відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов'язань.
Воєнний стан, як обставина непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов'язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов'язання. При цьому, наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов'язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.
Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 910/8580/22.
Посилання на наявність обставин форс-мажору використовується стороною, яка позбавлена можливості виконувати договірні зобов'язання належним чином, для того, щоб уникнути застосування до неї негативних наслідків такого невиконання. Інша ж сторона договору може доводити лише невиконання/неналежне договору контрагентом, а не наявність у нього форс-мажорних обставин (як обставин, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання). Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов'язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору (постанови Верховного Суду від 15 червня 2018 року у справі № 915/531/17, від 26 травня 2020 року у справі № 918/289/19, від 17 грудня 2020 року у справі № 913/785/17, від 30 листопада 2021 року у справі № 913/785/17, від 07 червня 2023 року у справі № 906/540/22).
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 910/7679/22сертифікат ТПП України не є єдиним або обов'язковим доказом існування форс-мажорних обставин; наявність форс-мажорних обставин може доводитися й іншими доказами, якщо інше не передбачено законом бо договором.
Лист ТПП України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 є документом загального інформаційного характеру, цей лист не може вважатися сертифікатом ТПП України, виданим відповідно до положень статті 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» і не є доказом настання форс-мажору (обставин непереборної сили) для певного суб'єкта господарювання у конкретному зобов'язанні. Водночас Верховний Суд звертає увагу, що навіть за відсутності сертифіката ТПП України, отриманого в передбаченому законом порядку, сторона не позбавлена можливість доводити наявність форс-мажорних обставин іншими доказами, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Є загальновідомою та не потребує доказування обставина, що територія Снігурівської територіальної громади Миколаївської області, де розташована спірна земельна ділянка, з 19 березня 2022 року по 11 листопада 2022 року перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації. Ця обставина не заперечувалась сторонами.
Постановою Кабінету Міністрів України №740 від 7 червня 2024 року «Про деякі питання про створення, забезпечення функціонування та ведення реєстру територій, забруднених/імовірно забруднених вибухонебезпечними предметами» затверджено Порядок ведення, адміністрування, користування відомостями реєстру територій, забруднених/імовірно забруднених вибухонебезпечними предметами, внаслідок чого введено у дію реєстр територій та геоінформаційна система, якому відповідає Інтерактивна карта територій, яку адмініструє Державна служба надзвичайних ситуацій (далі ДСНС).
За даними Інтерактивної карти ДСНС, розміщеної на її офіційному сайті за посиланням Розмінування України (https://mine.dsns.gov.ua/), територія Снігурівської територіальної громади Миколаївської області, в межах якої знаходиться земля, належна позивачу, є територією, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети.
Відповідно до частини 283-1.2. статті 283-1 Податкового кодексу України період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.
Для земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації заяви про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної у такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Враховуючи, що територія Снігурівської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, в межах якої знаходиться передана позивачем у користування земельна ділянка, як встановив суд, перебувала у тимчасовій окупації по 11 листопада 2022 року, відлік періоду визнання цієї території забрудненою вибухонебезпечними предметами почався з 01 грудня 2022 року.
Акт про обстеження земельної ділянки, власником яких є позивачка, що знаходяться в оренді відповідачів, операторами протимінної діяльності та визнання її придатною для використання відсутній.
Проаналізувавши наведені обставини та норми матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає встановленим, що територія Снігурівської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, в межах якої знаходиться спірна земельна ділянка, в період 2023-2024 років віднесена до територій, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети, що виключало їх безпечне використання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» як орендарем для отримання сільськогосподарської продукції протягом 2023-2024 років.
Наданий на підтвердження доводів позову представником позивачки акт візуального обстеження №20 від 05 серпня 2025 року, відповідно до якого комісією з візуального обстеження земельної ділянки в межах території Снігурівської міської територіальної громади з'ясовано, що земельна ділянка з кадастровим номером 4825783700:02:000:0114, власником яких є ОСОБА_1 , використовуються за цільовим призначенням, засіяна соняшником під врожай 2025 року, не підтверджує використання відповідачем ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (обробіток, сівба та збирання врожаю) цих земельних ділянок у 2023 та 2024 роках.
Враховуючи наведене та встановлені колегією суддів обставини справи, слід визначити, що земельна ділянка, яка знаходяться в межах громади, що визнана як місце забруднення чи імовірного забруднення вибухонебезпечними предметами, не могла бути використана ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» для сільськогосподарського виробництва за умовами договорів оренди в період 2023-2024 років, внаслідок чого ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» як орендар майна звільняється від обов'язку з виплати орендної плати за цей час як з підстав, визначених законом, так і за умовами договору оренди, які узгоджені його сторонами.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що відсутня вина ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у невиконанні обов'язку зі сплати позивачці орендної плати за 2023 та 2024 роки, оскільки орендар не міг користуватися у цей час орендованим майном із незалежних від нього причин, а саме у зв'язку з тим, що після деокупації 11 листопада 2022 року територія, на якій розташована спірна земельна ділянка, є територією, ймовірно, забрудненою вибухонебезпечними предметами, тому орендар не проводив посівну кампанію та кампанію щодо збору врожаю.
Такі обставини з урахуванням положень частини 6 статті 762 ЦК України є підставою для звільнення відповідача від обов'язку зі сплати орендної плати позивачці за 2023-2024 роки, а також виключає застосування до нього наслідків несплати орендної плати у вигляді розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки невиконання обов'язків орендарем відбулося не з вини останнього, а через настання обставин, що перешкоджають використанню орендованої земельної ділянки за призначенням.
З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за 2023-2024 роки та розірвання договору оренди землі.
Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не є боржником за зобов'язаннями, передбаченими за цими договорами оренди землі, а тому не повинен бути відповідачем за цим позовом, сплачувати судові витрати за рішенням суду, оскільки відчужили право оренди ТОВ «Перемога-Плюс» колегією суддів відхиляється, так як між сторонами спірні правовідносини стосуються періоду 2022-2024 років, тобто часу, який передував відчуженню права оренди землі (квітень 2025 року).
Оскільки рішення суду в частині задоволення позовних вимог ухвалено внаслідок неповного встановлення судом обставин справи та порушенням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, його на підставі вимог пунктів 1, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України в цій частині слід скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.
В апеляційній скарзі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в повному обсязі, проте апеляційна скарга не містить доводів щодо незгоди скаржника з відмовою суду в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за 2022 рік, а тому оскаржуване рішення в цій частині слід залишити без змін.
Отже апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приписами частини 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, скасував рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, то наявні підстави для відшкодування позивачкою відповідачу судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 2 422 грн 40 коп.
Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» задовольнити частково.
Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2025 року в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за 2023, 2024 роки та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі за 2023, 2024 роки - відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" 2 422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді Т.В. Серебрякова
Н.О. Тищук
Повне судове рішення складено 12 лютого 2026 року