Іменем України
Справа № 285/587/26
провадження № 1-кс/0285/166/26
11 лютого 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
10.02.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.09.2025 року близько 17 години ОСОБА_4 перебував у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де він на прохання останньої виконував ремонтні роботи. Закінчивши роботу та збираючись додому, ОСОБА_4 побачив на комоді у спальній кімнаті квартири, що належить ОСОБА_6 , браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 5,34 г., вартістю 27 604 грн., який він вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення ОСОБА_4 без відриву у часі, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, умисно таємно, в період воєнного стану викрав, взявши з комоду у спальній кімнаті, вказаний браслет, який він поклав до своєї сумки, після чого з даним викраденим майном залишив місце скоєння злочину.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 18.09.2025 здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 27 604 грн.
30.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні № 12026060530000002 від 02.01.2026 року, відповідно до вимог КПК України, доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого клопотання.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має.
Враховуючи викладені обставини, перевіривши обставини, вказані в ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (за винятком необхідності пройти в укриття під час повітряної тривоги) строком на 2 місяці, - до 12.04.2026 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1