Ухвала від 11.02.2026 по справі 295/648/26

справа 295/648/26

УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (далі - ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф») за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося із позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути із останнього на користь позивача заборгованість за договором № 1071004 від 22 вересня 2020 року в загальній сумі 11 976,02 грн.

Разом із тим, оглянувши матеріали зазначеної заяви, суд доходить висновку про необхідність її залишення без руху із огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, на виконання зазначеної вимоги процесуального законодавства ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» долучило скріншот відповідно до якого позовну заяву із усіма доданими до неї документами скеровано представником позивача на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року по справі № 761/9285/17 виснувано, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, позивачеві слід надати у розпорядження суду належні докази надсилання відповідачеві позовної заяви з додатками, а саме опис вкладення поштового відправлення разом з розрахунковим документом.

Окремо суд акцентує увагу ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» на тому, що таке надсилання позивачеві слід здійснювати за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький

Попередній документ
134026336
Наступний документ
134026338
Інформація про рішення:
№ рішення: 134026337
№ справи: 295/648/26
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.04.2026)
Дата надходження: 11.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості